Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Барынзиной Екатерины Геннадьевны (г. Бийск, Алтайский край, ОГРНИП 315220400007599) на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу N А03-7355/2021
по исковому заявлению иностранного лица ROI VISUAL Co., Ltd (Yangjin Plaza 2F~6F, 5 Hakdong-Ro 30-Gil, Gangnam, Seoul) к индивидуальному предпринимателю Барынзиной Екатерине Геннадьевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 140 000 рублей
и приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
иностранное лицо ROI VISUAL Co. (далее - компания, иностранное лицо) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с требованием к индивидуальному предпринимателю Барынзиной Екатерине Геннадьевне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
Решением Арбитражный суда Алтайского края исковые требования удовлетворены, с предпринимателя в пользу компании взыскано 140 000 рублей компенсации.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 апелляционная жалоба предпринимателя принята к производству.
Не согласившись с определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит "определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 отменить с принятием нового определения о рассмотрении дела по правилам первой инстанции.".
Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, Суд по интеллектуальным правам установил основания для ее возвращения ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В силу абзаца второго части 2 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, которым возбуждается производство по апелляционной жалобе.
В соответствии с разъяснениями пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" кассационная жалоба может быть подана на следующие определения арбитражного суда, если право на обжалование такого определения предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела:
определения арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 4 статьи 188, статья 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если они вынесены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции;
определения арбитражного суда кассационной инстанции (часть 6 статьи 188, статья 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Возможность обжалования определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству в суд кассационной инстанции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
Кроме того, указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с этим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.
Таким образом, поскольку кассационная жалоба предпринимателя подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, она подлежит возвращению заявителю в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить индивидуальному предпринимателю Барынзиной Екатерине Геннадьевне кассационную жалобу на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 о принятии апелляционной жалобы к производству по делу N А03-7355/2021.
Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья |
Ю.В. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 декабря 2021 г. по делу N А03-7355/2021 "О возвращении кассационной жалобы"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
30.05.2022 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-2297/2021
05.04.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-2297/2021
22.03.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-2297/2021
28.01.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10394/2021
15.12.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-2297/2021
10.09.2021 Решение Арбитражного суда Алтайского края N А03-7355/2021