Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-25114 по делу N А40-53586/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-25114 по делу N А40-53586/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Компании с ограниченной ответственностью "Нейборз Дриллинг Интернэшнл Лимитэд" (далее - компания, заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2021 по делу N А40-53586/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВПТ-Нефтемаш" (далее - общество) к компании о взыскании неосновательного обогащения в размере 170 136 817 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 244 953,44 руб., а также возмещения санкций в размере 39 983 978,34 руб. и 1 750 000 руб., предъявленных обществу третьим лицом (акционерном обществом "ННК-Печоранефть") в связи с допущенными подрядчиком нарушениями,

а также по встречному иску компании к обществу о взыскании задолженности в общем размере 363 550 886,92 руб., неустойки в размере 26 800 612,54 руб. с ее последующим начислением до даты погашения задолженности,

установил:

решением суда первой инстанции от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.04.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен частично.

Постановлением суда округа от 21.09.2021 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Окружной суд, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направил дело на новое рассмотрение, констатировав, что содержащиеся в обжалуемых актах выводы сделаны без установления и соответствующей правовой оценки всех обстоятельств, значимых для разрешения спора.

Нарушений норм права судом кассационной инстанции не допущено.

Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 АПК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 41 АПК РФ вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков