Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2021 г. N 309-ЭС21-24312 по делу N А60-68541/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2021 г. N 309-ЭС21-24312 по делу N А60-68541/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Благодать" на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2021 по делу N А60-68541/2019 Арбитражного суда Свердловской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК "Благодать" к Елисеевой Елене Витальевне о взыскании 1 999 969,72 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2021 исковые требования удовлетворены частично, с Елисеевой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК "Благодать" (далее - общество) взыскано 437 250,81 руб. в счет возмещения убытков, а также 14 795,81 руб. в возмещение судебных расходов, в удовлетворении требований в остальной части отказано. С учетом частичного удовлетворения требований судом распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2021 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены в части взыскания с Елисеевой Е.В. в пользу общества 431 250 руб. в счет возмещения убытков и 14 567,80 руб. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении требований в указанной части отказано. Судебные акты судов первой и апелляционной инстанций изменены в части взыскания с общества в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 6 497,81 руб. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8315,60 руб. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Также с общества взысканы в пользу Елисеевой Е.В. 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отменяя частично судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа, руководствуясь положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заработная плата ответчика (в спорный период директор общества), не является завышенной, соотносима с заработными платами иных сотрудников, оклады которых также увеличивались, в связи с чем неразумность действий Елисеевой Е.В., а также совершение ею действий во вред интересам общества материалами дела не подтверждены. При таких установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Елисеевой Е.В. в ответственности в виде взыскания убытков.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на судебные акты по другим делам являются несостоятельными ввиду их принятия при иных фактических обстоятельствах

Доводы кассационной жалобы выводы суда кассационной инстанции не опровергают. Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Благодать" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова