Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-24331 по делу N А40-120508/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-24331 по делу N А40-120508/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-Правовое Объединение "Результат" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 по делу N А40-120508/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-Правовое Объединение "Результат" (далее - общество "ЭПО "Результат") о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 удовлетворен иск кредитного потребительского кооператива "Доверие" к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" о признании недействительным пункта приложения N 1 к договору лизинга от 11.09.2017 N 1702СТДОВ/21/2017, взыскании неосновательного обогащения в размере 1 150 739 рублей 37 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 935 рублей 31 копейки.

Общество "ЭПО "Результат" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о замене истца по делу в порядке процессуального правопреемства в связи с заключенным договором уступки прав требования от 02.02.2021 N 1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ЭПО "Результат" просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения и неправильное применение судами норм права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суды руководствовались статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 10, 166, 168, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявление о процессуальном правопреемстве сделано на основании ничтожной сделки, совершенной в период банкротства должника (цедента) и направленной на уменьшение конкурсной массы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-Правовое Объединение "Результат" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова