Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2021 г. N 302-ЭС21-25207 по делу N А19-10250/2020 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2021 г. N 302-ЭС21-25207 по делу N А19-10250/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Антэк-групп" (далее - общество, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2021 по делу N А19-10250/2020,

установил:

последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2021, вступившее в законную силу 09.07.2021, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящая кассационная жалоба направлена через Интернет-сервис "Мой Арбитр" в Верховный Суд Российской Федерации 08.11.2021, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на то, что руководитель общества в установленный законом срок не мог получить копию постановления суда округа. Иных сотрудников в обществе не имеется.

Между тем, приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы доводы не могут быть признаны уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Из постановления суда округа усматривается, что кассационная жалоба была подана самим обществом, которое впоследствии располагало возможностью ознакомиться с судебным актом от 09.07.2021, опубликованном в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 10.07.2021. При этом заявитель является пользователем электронной системы "Мой Арбитр", о чем свидетельствует сам факт направления им документов в рамках настоящего дела в электронном виде.

Ссылка заявителя на невозможность подачи жалобы в срок вследствие нахождения на лечении до 03.09.2021, подлежит отклонению, поскольку кассационная жалоба подана обществом лишь 08.11.2021, то есть спустя более двух месяцев, доводов относительно причин столь длительного не обращения с кассационной жалобой общество в ходатайстве не привело.

Доводы заявителя об отсутствии сотрудников в обществе несостоятельны, поскольку нахождение заявителя в командировке (отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока, что отражено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку заявитель не обосновал и не представил доказательств наличия у него уважительных причин пропуска установленного законом срока подачи кассационной жалобы, оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Антэк-групп" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антэк-групп" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2021 по делу N А19-10250/2020 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков