Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2021 г. N 302-ЭС21-24902 по делу N А33-32617/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2021 г. N 302-ЭС21-24902 по делу N А33-32617/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралспецмаш" (г. Пермь, заявитель) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2021 по делу N А33-32617/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралспецмаш" (далее - общество "Уралспецмаш", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" (далее - общество "РН-Ванкор", ответчик) о признании недействительной (ничтожной) части сделки (пункта 3.5 Договора от 08.06.2018 N В060318/1457Д на поставку емкостного оборудования; далее - Договор); взыскании 402 880 руб. убытков, 75 446 руб. 35 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты;

а также по встречному иску общества "РН-Ванкор" к обществу "Уралспецмаш" о взыскании 954 835 руб. 14 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара по Договору (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "ИнтерТехЭлектро", общества с ограниченной ответственностью "ОПТТРЕЙД", общества с ограниченной ответственностью "Интертехэлектро-Проект",

установил:

решением суда первой инстанции от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.05.2021 и постановлением суда округа от 07.09.2021, иск удовлетворен частично. С общества "РН-Ванкор" в пользу общества "Уралспецмаш" взыскано 60 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично. С общества "Уралспецмаш" в пользу общества "РН-Ванкор" взыскано 300 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Произведен зачет встречных требований, с общества "Уралспецмаш" в пользу общества "РН-Ванкор" взыскано 240 000 руб. неустойки.

В кассационной жалобе общество "Уралспецмаш" ссылается на то, что судами неправильно применены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 178, 393, 309, 310, 329, 330, 333, 421, 431, 451, 469, 479, 485, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходили из того, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение истцом и ответчиком обязательств по оплате и поставке товара по спорному договору.

При таких обстоятельствах суды удовлетворили первоначальные и встречные исковые требования в части взыскания неустоек частично с учетом снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, суды указали на отсутствие оснований для взыскания убытков, поскольку расходы истца возникли по его вине.

Проанализировав условия заключенного договора, учитывая действия поставщика по исполнению условий договора, суды пришли к выводу о том, что поведение поставщика было направлено на сохранение заключенного договора (обмен письмами с согласованием окончательной редакции конструкторской документации), в связи с чем отказали в удовлетворении требования о признании недействительной (ничтожной) части сделки - пункта 3.5 Договора.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков