Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2021 г. N 301-ЭС21-24449 по делу N А43-13428/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2021 г. N 301-ЭС21-24449 по делу N А43-13428/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремдизель" (далее - общество "Ремдизель") на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2021 по делу N А43-13428/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Галеон" (далее - общество "Галеон") к обществу "Ремдизель" о взыскании стоимости некачественного товара и убытков,

установил:

суд первой инстанции решением от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.06.2021 и суда округа от 21.09.2021, взыскал с общества "Ремдизель" в пользу общества "Галеон" стоимость товара в размере 450 000 руб., 170 000 руб. убытков, обязал общество "Галеон" возвратить обществу "Ремдизель" двигатель 6Ч12/14 в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления обществу "Ремдизель" доступа к товару в целях его самовывоза; распределили судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Как установлено судами, общество "Галеон" (покупатель) и общество "Ремдизель" (поставщик) 17.06.2019 заключили договор поставки N 21-П, от исполнения которого покупатель отказался в одностороннем порядке, потребовав возвратить уплаченные за товар денежные средства.

Не исполнение обществом "Ремдизель" названного требования явилось основанием для обращения общества "Галеон" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 12, 15, 309, 393, 454, 469, 474, 475, 476, 513, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе комиссионные заключения экспертов от 28.10.2019 N 3405 и от 20.02.2021 N 3746, проанализировав условия договора, пришли к выводу об обоснованности требований о взыскании стоимости некачественного товара и убытков, состоящих из стоимости услуг по обкатке двигателя на стенде и из неполученной прибыли, посчитав доказанными факт поставки товара ненадлежащего качества, имеющего существенные недостатки и размера понесенных убытков, возникновение недостатка по причине некачественно проведенного поставщиком капитального ремонта, выявление недостатков в пределах гарантийного срока, а также прямой причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и упущенной выгодой истца.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ремдизель" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков