Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2021 г. N 309-ЭС21-24988 по делу N А60-3184/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2021 г. N 309-ЭС21-24988 по делу N А60-3184/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Севуралбокситруда" (истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2021 по делу N А60-3184/2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2021 по тому же делу по иску акционерного общества "Севуралбокситруда" к муниципальному унитарному предприятию "Комэнергоресурс" о признании недействительным соглашения об уступке права требования (цессии) по договору возмездного оказания услуг, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания", Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств, Североуральского районного отделения судебных приставов,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2021, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, полагая их вынесенными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 9, 10, 12, 166, 168, 170, 173.1, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом, не являющимся стороной оспариваемой сделки, обстоятельств, с наличием которых закон связывает признание недействительным соглашения об уступке права требования (цессии), принимая во внимание отсутствие доказательств противоречия спорной сделки требованиям закона, существенного значения личности кредитора для должника, отсутствие запрета на уступку денежного требования в договоре теплоснабжения, обязательства по которому переданы цессионарию.

Несогласие заявителя с данной судами оценкой и направленные на установление иных фактических обстоятельств, связанных с заключением спорной сделки и последствиями ее исполнения, доводы кассационной жалобы не являются поводом к постановке вопроса о пересмотре обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Севуралбокситруда" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост