Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2021 г. N 303-ЭС21-24575 по делу N А24-1638/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2021 г. N 303-ЭС21-24575 по делу N А24-1638/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Камчатского края (Камчатский край; далее - жилинспекция, заявитель) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.05.2021 по делу N А24-1638/2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания (далее - общество) к жилинспекции о признании недействительным предписания от 15.02.2021 N 350 ЛК/2/1-8ж (далее - предписание N 350 ЛК/2/1-8ж),

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2021, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на наличие оснований для вынесения предписания, а также на неправильное применение судами норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, жилстройнадзором проведена внеплановая документарная проверка общества по выполнению требований предписания от 27.02.2020 N 350 ЛК/1-8ж (далее - предписание N 350 ЛК/1-8ж).

Установив, что предписание N 350 ЛК/1-8ж обществом не исполнено, о чем свидетельствует акт проверки от 15.02.2021 N 350ЛК/2-8ж, инспекция выдала предписание N 350 ЛК/2/1-8ж о демонтаже декоративной металлической конструкции для цветов, расположенной в помещении лестничной клетки в районе квартир NN 21, 22, в срок до 12.04.2021.

Несогласие с предписанием N 350 ЛК/2/1-8ж явилось основанием для обращения общества с требованиями по настоящему делу.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Кодекса, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Положениями постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 N 5176), пришли к выводу о наличии совокупности оснований для отмены оспариваемого предписания.

При установленных по делу обстоятельствах суды признали, что размещение спорного элемента декора на стене лестничной клетки не повлекло нарушение права общей долевой собственности, принадлежащего всем собственникам помещений в многоквартирном доме, оспариваемое предписание вынесено с нарушением требований действующего жилищного законодательства, а также прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова