Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-25338 по делу N А26-8248/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-25338 по делу N А26-8248/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рокайль" (Новгородская область) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2021 по делу N А26-8248/2020 Арбитражного суда Республики Карелия

по иску/заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рокайль" (далее - заявитель, общество "Рокайль") о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (Республика Карелия (далее - инспекция, регистрирующий орган) от 23.06.2020 N 4089А о государственной регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью "СмартЭнерджиПлюс" (далее - общество "СмартЭнерджиПлюс") и внесение на его основании в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи от 23.06.2020 ГРН 2201000276915 (с учетом заявления об изменении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

к ликвидатору общества "СмартЭнерджиПлюс" - Черного Антона Вячеславовича (Республика Карелия, далее - ликвидатор) о признании незаконными действий при ликвидации общества,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Гелашвили Левана Тамазиевича (Республика Карелия),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2021, в удовлетворении требований общества "Рокайль" отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанными судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований общества "Рокайль", суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Кодекса, статьями 61-63 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что государственная регистрация ликвидации общества "СмартЭнерджиПлюс" произведена регистрирующим органом в соответствии с положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", при этом доказательств, свидетельствующих о незаконном и недобросовестном поведении ликвидатора общества СмартЭнерджиПлюс", не представлено.

Доводам заявителя о том, что ликвидатор необоснованно отказал во включении в ликвидационный баланс требований общества "Рокайль" о взыскании неустойки, дана надлежащая оценка.

Выводы судов подробно мотивированы, основаны на конкретных фактических обстоятельствах данного дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и мотивированы отклонены, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Рокайль" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова