Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-25316 по делу N А42-5921/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-25316 по делу N А42-5921/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (истец) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.01.2021 по делу N А42-5921/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2021 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" к товариществу собственников недвижимости "Улица Комсомольская" о взыскании долга по оплате тепловой энергии, возникшего в результате корректировки ее объема, неустойки, по встречному иску о понуждении выполнить начисления корректировки платы по отоплению потребителям услуг, о понуждении изготовить платежные документы для граждан - потребителей услуг, о понуждении заключить договор уступки права требования задолженности с граждан - потребителей коммунальных услуг,

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2021, в удовлетворении иска и встречного иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

В обоснование требований истец (ресурсоснабжающая организация) ссылался на предъявление ответчику (исполнитель) корректировочных счетов для оплаты тепловой энергии в 2018 году в связи со сменой исполнителя коммунальных услуг.

Разрешая спор, суды руководствовались Жилищным кодекса Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недопустимости предъявления корректировки платы за коммунальную услугу ответчику после перехода полномочий исполнителя коммунальных услуг к истцу, поскольку ответчик, прекративший предоставление соответствующих услуг гражданам, лишен возможности "перевыставить" им спорную корректировку как конечным потребителям.

Доводы заявителя о допустимости разбивки корректировочных платежей указанный вывод суда не опровергает, поскольку ответчик не может довзыскать эти платежи с граждан после смены исполнителя коммунальных услуг. Обоснованных ссылками на нормативные акты доводов о том, что бремя такой корректировки исполнитель обязан нести независимо от возможности "переложить" ее на конечных потребителей кассационная жалоба не содержит, ввиду чего не подтверждает неправильное применение судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост