Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2021 г. N Ф07-11203/21 по делу N А42-5921/2020

01 сентября 2021 г.

Дело N А42-5921/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Михайловской Е.А.,

рассмотрев 01.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу N А42-5921/2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с товарищества собственников недвижимости "Улица Комсомольская", адрес: 184256, Мурманская обл., г. Кировск, ул. Комсомольская, д. 14. кв. 24, ОГРН 1095103000178, ИНН 5103111304 (далее - Товарищество), 3 132 336 руб. 89 коп. долга за тепловую энергию, возникшего в результате корректировки ее объема за январь - апрель 2018 года, и 264 006 руб. 85 коп. неустойки, начисленной за общий период с 01.05.2019 до 05.04.2020.

До принятия судебного акта по существу спора Товарищество в порядке статьи 132 АПК РФ предъявило встречный иск - о понуждении Общества выполнить начисления корректировки платы по отоплению за 2018 год потребителям услуг; о понуждении изготовить платежные документы для граждан - потребителей услуг; о понуждении заключить договор уступки права требования задолженности с граждан - потребителей коммунальных услуг.

Решением суда первой инстанции от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.04.2021, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новое решение - об удовлетворении исковых требований Общества.

Податель жалобы указывает, что сумма положительных и отрицательных корректировочных счетов-фактур от 31.03.2019 - это корректировка реализации тепловой энергии за каждый месяц календарного 2018 года по выставленным счетам-фактурам за этот год. Сумма корректировочных счетов-фактур за период с января по апрель 2018 года составляет 3 122 336 руб. 89 коп., сумма отрицательных корректировочных счетов "минус" - 1 341 122 руб. 69 коп. зачтена в оплату счетов-фактур от 31.05.2018 1786-КС/58 по договору N 1-6-ХЭСК (на ранее возникшую задолженность по делу N А42-3908/2019), в связи с чем иск был подан на сумму 3 132 336 руб. 89 коп.

Заявитель ссылается на то, корректировка по протокольному решению, принятому на совместном совещании правительства Мурманской области от 22.05.2019 отменена только по двум многоквартирным домам (МКД) с положительной корректировкой по ул. Комсомольская д. 13 и д. 16, что в сумме по году по эти домам составило 403 842 руб. 17 коп., а по периоду Товарищества с января по июнь 2018 года - 1 101 131 руб. 76 коп. Сумма отмененной "положительной" корректировки, отраженная в корректировочных счетах-фактурах от 31.03.2019 и сумме иска составляет 1 566 570 руб. 12 коп.

Как следует из кассационной жалобы, суды пришли к ошибочному выводу, что Общество не учитывает отрицательные корректировки за 2018 год, в то время как отрицательные корректировочные счета-фактуры учтены в оплату счетов-фактур договора N 1/6-ХЭСК в счет ранее возникшей задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора теплоснабжения и горячего водоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг от 01.01.2013 N 1/6-ХЭСК (далее - Договор) (в редакции соглашений NN 1, 2 и 3) Общество (поставщик) поставляло Товариществу (исполнитель) тепловую энергию, теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах.

В соглашении от 01.08.2014 N 2 стороны определили, что размер платы за коммунальные ресурсы - отопление, горячая вода (тепловая энергия и теплоноситель) по Договору по окончании расчетного периода определяется поставщиком путем начисления потребителям коммунальных услуг исполнителя платы за потребленные коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению (для жилых и нежилых помещений, на общедомовые нужды).

В 2018 году в многоквартирных домах N N 9, 10, 13 и 16 по ул. Комсомольской эксплуатировались коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии.

В период с января по июнь 2018 года исполнителем коммунальных услуг являлось Товарищество (с июля по декабрь поставщиком коммунальных услуг стало Общество).

В связи со сменой исполнителя коммунальных услуг, во исполнение подпункта "а" пункта 25(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), 31.03.2019 Общество предъявило Товариществу четыре корректировочных счета для оплаты тепловой энергии, израсходованной на оказание коммунальной услуги "отопление", исходя из фактического объема отпуска тепловой энергии в 2018 году по показаниям общедомовых приборов учета (ОДПУ).

Ссылаясь на неисполнение Товариществом обязательства по оплате корректировочных счетов, Общество, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Товарищество предъявило встречный иск - о понуждении Общества выполнить начисления корректировки платы по отоплению за 2018 год потребителям услуг; о понуждении изготовить платежные документы для граждан - потребителей услуг; о понуждении заключить договор уступки права требования задолженности с граждан-потребителей коммунальных услуг.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении первоначального и встречного иска отказали, признав их необоснованными.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Поскольку тепловая энергия поставлялась для предоставления коммунальных услуг гражданам-потребителям, то суды обоснованно применили к спорным правоотношениям положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил N 124.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Между тем, согласно подпункту "а" пункта 25(1) Правил N 124 при принятии органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется в следующем порядке: при поставке коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 этих Правил.

На территории Мурманской области принят способ осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению - равномерно в течение календарного года (постановление правительства Мурманской области от 05.08.2016 N 386-ПП).

В письме от 30.10.2017 N 46725-ОГ/04 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Министерство) по вопросу о применении пунктов 21 и 25(1) Правил N 124 разъяснило, что в случае оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение года определение объема фактически потребленной теплоэнергии с целью предоставления коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с пунктом 21 Правил N 124. При этом объем теплоэнергии, подлежащий оплате исполнителем коммунальных услуг в пользу ресурсоснабжающей организации, определяется в соответствии с пунктом 25(1) Правил N 124.

Учитывая изложенное, пункт 21 Правил N 124 регулирует порядок расчета фактически потребленного объема коммунального ресурса, а пункт 25(1) - порядок расчета подлежащего оплате объема коммунального ресурса в случае, если в субъекте Российской Федерации выбран способ оплаты отопления равномерно в течение календарного года.

Пункт 25(1) Правил N 124 является специальной нормой по отношению к пункту 21 Правил N 124, и в случае выполнения условий, указанных в пункте 25(1), применению с целью определения размера обязательства исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией за конкретный расчетный период подлежит именно пункт 25(1) Правил N 124. Доказательства наличия у Товарищества задолженности за спорный период в материалы дела не представлены.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что на основании пункта 25(1) Правил N 124 корректировка должна осуществляться один раз в год.

Более того, пунктом 6(1) приложения N 2 к Правилам N 354 также предусмотрена корректировка размера платы за коммунальную услугу по отоплению для потребителя исходя из размера платы за тепловую энергию, потребленную в многоквартирном доме за истекший год по показаниям ОДПУ, и общего размера платы потребителя за коммунальную услугу за прошедший год.

Проведение корректировки за иной период, кроме года, нормами жилищного законодательства не предусмотрено.

Проведение корректировки платы за отопление за прошедший год осуществляется исполнителем коммунальных услуг, которым в конце 2018 года по коммунальной услуге - отопление являлось Общество. Основания для начисление платы за отопление конечным потребителям - гражданам у Товарищества отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о том, что основания для взыскания с Товарищества задолженности отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды исходили из того, что Общество в расчете долга безосновательно не учитывает отрицательные корректировки за 2018 год, которые должны быть учтены при определении размера обязательств исполнителя коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах, суды верно отметили, что Общество не привело правовых оснований для отнесения значения отрицательных корректировок на иные периоды.

Также суды верно указали на результат протокольных решений, принятых на совместном совещании правительства Мурманской области и ресурсоснабжающих организаций, состоявшемся 22.05.2019, согласно которому корректировка к доначислению ("положительная" корректировка платы за коммунальную услугу "отопление" по итогам работы ОДПУ тепловой энергии за 2018 год) в отношении физических лиц была отменена.

При этом взыскание с Товарищества "положительной" корректировки платы за коммунальную услугу "отопление" по итогам работы ОДПУ тепловой энергии за 2018 год неминуемо повлечет перевыставление этой суммы физическим лицам, проживающим в МКД.

Суды верно исходили из того, что возложение бремени оплаты ранее отмененной "положительной" корректировки платы за 2018 год на граждан - потребителей услуг нарушит протокольные решения, принятые на совместном совещании правительства Мурманской области и ресурсоснабжающих организаций, состоявшемся 22.05.2019.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу N А42-5921/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова А.А. Кустов Е.А. Михайловская