Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2021 г. N 309-ЭС21-24211 (2) по делу N А76-39004/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2021 г. N 309-ЭС21-24211 (2) по делу N А76-39004/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Платоновой Ирины Станиславовны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2021 по делу N А76-39004/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества ФССИ "Краснодеревщик" (далее - должник) Платонова И.С. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 713 600 руб.

Определением суда первой инстанции от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.05.2021 и округа от 30.08.2021, требования Платоновой И.С. в размере 410 000 руб. признаны подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты должника. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Платонова И.С. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что Платонова И.С. является одним из акционеров должника, а также супругой акционера и руководителя должника Платонова В.Б. Спорная задолженность возникла в связи с неисполнением должником обязательств по возврату Платонову В.Б. займов.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из аффилированности должника и Платоновой И.С., а также осуществления платежей в ситуации имущественного кризиса должника с целью пополнения оборотных средств последнего. Установив наличие компенсационного финансирования, суды правомерно субординировали требование Платоновой И.С.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев