Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2021 г. N 308-ЭС18-14583 по делу N А53-9067/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2021 г. N 308-ЭС18-14583 по делу N А53-9067/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Шевченко Кирилла Владимировича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2021 по делу N А53-9067/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2021 по тому же делу

по заявлению Шевченко Кирилла Владимировича о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2017, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Росста" (далее - общество) о взыскании с отдела образования администрации Октябрьского района (далее - администрация) 4 686 266,18 рубля задолженности за выполненные дополнительные работы. Судом выдан исполнительный лист от 03.05.2017.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020, отказано в удовлетворении заявления Шевченко К.В. о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя по исполнительному листу на сумму 482 217,01 рубля (с учетом изменения требований).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2020 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении заявления Шевченко К.В. о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя по исполнительному листу на сумму 2 591 000 рублей (с учетом уточнения требований) определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2021 заявление удовлетворено в части взыскания 1 558 950 рублей; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 определение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, в соответствующей части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления; произведена процессуальная замена взыскателя на Шевченко К.В. по исполнительному листу в части взыскания 72,5 рубля.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шевченко К.В. просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, принять новый судебный акт о замене взыскателя на правопреемника Шевченко К.В. по исполнительному листу от 03.05.2017 в части 2 591 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, установив наличие задолженности общества перед администрацией в размере 2 772 297,50 рубля и задолженности администрации перед обществом в размере 4 686 266,18 рубля, подтвержденной судебными актами; учитывая, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16.01.2020 и акта о передаче имущества от 16.01.2020 Шевченко К.В. передана нереализованная дебиторская задолженность общества в размере 1 558 950 рублей; руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", произвел замену взыскателя на Шевченко К.В. в части указанной суммы; в остальной части требований отказал в связи с отсутствием доказательств передачи дебиторской задолженности на всю заявленную сумму.

Отменяя определение суда первой инстанции в части удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 407, 410, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", исходил из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательство администрации перед обществом в размере 2 772 297,50 рубля прекращено на основании зачета. В оставшейся части задолженности, за вычетом уступленной обществу с ограниченной ответственностью "Дипломат" в размере 1 913 896,18 рубля, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве.

Суд округа, учитывая правовую позицию, сформулированную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 N 305-ЭС19-22240, поддержал выводы суда апелляционной инстанции, не усмотрел оснований для отмены или изменения принятого судебного акта.

При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе, существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Шевченко Кирилла Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова