Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2021 г. N 305-ЭС20-22708 (2) по делу N А40-231172/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2021 г. N 305-ЭС20-22708 (2) по делу N А40-231172/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Дмитриевой Е.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2021 по делу N А40-231172/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДМ-Лоджик групп" (далее - должник),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авексима Сибирь" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц - Дмитриева С.Д. и Дмитриевой Е.И.

По результатам повторного рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд города Москвы 10.03.2021 вынес определение о прекращении производства по требованию общества к Дмитриеву С.Д. в связи с отказом заявителя, а также о привлечении Дмитриевой Е.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; производство по заявлению в части определения размера ответственности Дмитриевой Е.И. приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Дмитриева Е.И. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование общества обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"), положениями главы III.2 этого Закона (в действующей редакции) и исходили из того, что заявитель доказал наличие оснований для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности. В частности, суды указали, что в результате действий (бездействия) Дмитриевой Е.И., связанных с заключением и неисполнением договоров о перевозке грузов и транспортном обслуживании, имущественным правам мажоритарного кредитора причинен существенный вред.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов