Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2021 г. N 304-ЭС21-25323 по делу N А46-9316/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2021 г. N 304-ЭС21-25323 по делу N А46-9316/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 06.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2021 по делу N А46-9316/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Футина Андрея Станиславовича (далее - предприниматель) к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - департамент) о признании недействительным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления заявителю земельного участка, изложенного в ответе от 16.04.2020 N Исх-ОГ-ДАГ/07-01/5972,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 06.10.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 решение от 06.10.2020 отменено. Принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2021 постановление от 01.04.2021 отменено, решение от 06.10.2020 оставлено в силе.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что предприниматель, как собственник помещений в здании, находящемся на планируемом для получения земельном участке, вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с образованием земельного участка, к образуемому в соответствии с требованиями заявителя участку имеется доступ с земель общего пользования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11.9, пунктом 2 статьи 22, подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1, статьей 39.2, подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6, статьей 39.14, пунктами 7, 8 статьи 39.15, пунктом 9 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оспариваемый отказ не основан на нормах права, а также нарушает права и законные интересы заявителя, создавая препятствия в реализации исключительного права приобретения испрашиваемых земельных участков, на основании чего требования удовлетворил.

Суд округа выводы суда первой инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова