Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2021 г. N 303-ЭС20-24391 по делу N А51-8498/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2021 г. N 303-ЭС20-24391 по делу N А51-8498/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Горбуля Н.Б. (кредитор, г. Владивосток) на определение Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2021, принятые в деле N А51-8498/2019 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Афанасьева А.С. (должник) по заявлению финансового управляющего о признании недействительной расписки от 07.04.2014 на сумму 1 000 000 рублей,

установила:

определением Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Горбуль Н.Б. просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на неопровержение его разумных сомнений в отношении действительности и реальности сделки, неисследование судом общей юрисдикции факта передачи денежных средств и неоспаривание в деле о их взыскании расписки должником.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Отказывая в признании сделки недействительной, суды исходили из реального характера заемных отношений, недоказанности мнимости и безденежности сделки, а также учли, что действительность спорного договора займа (расписки) ранее являлась предметом рассмотрения суда общей юрисдикции по заявлению должника.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждены и не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Горбулю Н.Б. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова