Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2021 г. N 302-ЭС19-15748 (6) по делу N А33-5157/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2021 г. N 302-ЭС19-15748 (6) по делу N А33-5157/2010

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Городова Алексея Павловича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2021 по делу N А33-5157/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ладога" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк) и его правопреемник - индивидуальный предприниматель Городов А.П. обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными публичных торгов по продаже 5-этажного нежилого здания площадью 7.486,6 квадратных метров, кадастровый номер 24:50:0300299:774, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, Северное шоссе, д. 17, об обязании конкурсного управляющего передать Городову А.П. нежилое здание.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.04.2021 и округа от 10.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110, 111, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что при проведении торгов не было допущено нарушений норм действующего законодательства, которые бы могли влечь их недействительность.

При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина