Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 декабря 2021 г. по делу N СИП-190/2020 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления иностранного лица - индивидуального коммерсанта Ведерниковса Константинса (Latvija, регистрационный номер 40002179568) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2021 по делу N СИП-190/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теледистрибьюция" (ул. Максима Горького, д. 6А, этаж 1, пом. 121, г. Псков, 180007, ОГРН 1155047014407) и иностранного лица - индивидуального коммерсанта Ведерниковса Константинса к обществу с ограниченной ответственностью "Киномания.ТВ" (1-й Рижский пер., д. 2Г, этаж 3, пом. 35, Москва, 129626, ОГРН 1067746306506), к обществу с ограниченной ответственностью "Мульт Эфир" (ул. Академика Королева, д. 21, стр. 9, пом. 6, вн.тер.г. Муниципальный округ Марфино, Москва, 127427, ОГРН 1187746583860), к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (ул. Марксистская, д. 4, Москва, 109147, ОГРН 1027700149124), к публичному акционерному обществу "Московская городская телефонная сеть" (ул. Б. Ордынка, д. 25, стр. 1, Москва, 119017, ОГРН 1027739285265), к непубличному акционерному обществу "Национальная спутниковая компания" (Московский просп., д. 139, корп. 1, стр. 1, пом. 10-Н, Санкт-Петербург, 196105, ОГРН 1057747513680), к обществу с ограниченной ответственностью "НТВ-Плюс" (Варшавское ш., д. 125, стр. 1, секция 10, Москва, 117587, ОГРН 1177746005667), к открытому акционерному обществу "Московская телекоммуникационная корпорация" (Варшавское ш., д. 133, Москва, 117519, Москва, ОГРН 1027739387521), к обществу с ограниченной ответственностью "Кабельщик.РУ" (ул. Щепкина, д. 64, стр. 2, кв. 90, Москва, 129110, ОГРН 5117746003469), к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоТелекоммуникации" (1-й Рижский пер., д. 2Г, этаж 2, офис 58, Москва, 129626, ОГРН 1027700191640) о признании действий актом недобросовестной конкуренции,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теледистрибьюция" (далее - общество "Теледистрибьюция") и иностранное лицо индивидуальный коммерсант Ведерниковс Константинс обратились в Суд по интеллектуальным правам с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Киномания.ТВ" (далее - общество "Киномания.ТВ"), к обществу с ограниченной ответственностью "Мульт Эфир" (далее - общество "Мульт Эфир"), к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее - общество "МТС"), к публичному акционерному обществу "Московская городская телефонная сеть" (далее - общество "МГТС"), к непубличному акционерному обществу "Национальная спутниковая компания" (далее - общество "НСК"), к обществу с ограниченной ответственностью "НТВ-Плюс" (далее - общество "НТВ-Плюс"), к открытому акционерному обществу "Московская телекоммуникационная корпорация" (далее - общество "МТК"), к обществу с ограниченной ответственностью "Кабельщик.РУ" (далее - общество "Кабельщик.РУ"), обществу с ограниченной ответственностью "ГеоТелекоммуникации" (далее - общество "ГеоТелекоммуникации") с требованиями:

"1. Признать актом недобросовестной конкуренции действия ООО "Киномания.ТВ" (в лице Белевцева Андрея Геннадьевича ИНН 732700649681), связанные с приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 422874 в отношении услуг 38-го класса "услуги информационных агентств; передача срочных объявлений" и услуг 41-го класса МКТУ "передачи развлекательные телевизионные; предоставление услуг кинозалов; развлечения прокат видеофильмов; прокат мультипликационных фильмов; прокат кинофильмов; услуги по лизингу или аренде (прокату) аудио- и видеолент (прокат аудиовидеозаписей) производство видеофильмов; производство кинофильмов; производство мультипликационных фильмов; обеспечение интерактивными электронными публикациями (не загружаемыми); формирование цифрового изображения и фактическим использованием исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 422874 ООО "Киномания.ТВ" (в лице Белевцева Андрея Геннадьевича ИНН 732700649681, Чеблоковой Ирины Николаевны ИНН 500800724334, Нейман Лейлы Борисовны ИНН 771815980981, Щербакова Петра Сергеевича ИНН 772449301427), ООО "Мульт Эфир" (в лице Нейман Лейлы Борисовны ИНН 771815980981, Щербакова Петра Сергеевича ИНН 772449301427, Опалевой Елены Александровны НИН 672403181724), ПАО "МТС", ПАО "Московская городская телефонная сеть", НАО "Национальная спутниковая компания", ООО "НТВ-Плюс", ОАО "Московская телекоммуникационная корпорация", ООО "ГеоТелекоммуникации" в отношении услуг товарного знака 422874 по классу МКТУ 38.

2. Признать актом недобросовестной конкуренции действия общества "Киномания.ТВ" (в лице генерального директора и собственника 100 процентов долей капитала в "Киномания.ТВ" Белевцева Андрея Геннадьевича, ИНН 732700649681), связанные с приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 396300 в отношении услуг 38-го класса МКТУ "прокат аппаратуры для передачи сообщений; прокат времени доступа к сетям всемирной информационной сети; прокат модемов; прокат оборудования для телекоммуникационной сети; прокат телефонных аппаратов; прокат факсимильных аппаратов; агентства печати новостей; передача телеграмм".

3. Признать актом недобросовестной конкуренции действия общества "Киномания.ТВ" (в лице Нейман Лейлы Борисовны и Щербакова Петра Сергеевича), связанные с приобретением исключительного права на товарный знак N 723333 в отношении всего товарного знака и фактическим использованием исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 723333 обществом "Киномания.ТВ", обществом "МТС", обществом "МГТС", обществом "НСК", обществом "НТВ-Плюс", обществом "МТК", ООО "ГеоТелекоммуникации" в отношении услуг 38-го класса МКТУ "вещание телевизионное; вещание телевизионное кабельное; услуги по распространению информации; распространение информации в компьютерных сетях" и фактическим использованием исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 723333 обществом "Киномания.ТВ" в отношении услуг 41-го класса МКТУ "монтаж видеозаписей; монтирование теле- и радиопрограмм; предоставление не загружаемых телевизионных программ через сервисы <видео по запросу>" и услуг 38-го класса МКТУ "передача сообщений и изображений с использованием компьютера; передача цифровых файлов; услуги по маршрутизации и соединению телекоммуникационные; услуги по передаче потока данных".

4. Признать актом недобросовестной конкуренции действия общества "Киномания.ТВ" по отношению к обществу "Теледистрибьюция", связанные с использованием и приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 708139 в отношении всех услуг 38 класса МКТУ.

5. Признать актом недобросовестной конкуренции действия ООО "Мульт Эфир" (в лице Щербакова Петра Сергеевича ИНН 772449301427 и Опалевой Елены Александровны ИНН 672403181724), связанные с приобретением и использованием исключительного права на международный товарный знак Мультиландия с номером регистрационного свидетельства N 1498821 в отношении услуг по классу МКТУ 38 "беспроводное вещание; телевизионное вещание; кабельное телевещание; радиовещание; спутниковое телевещание; передача сообщений через электронные носители; трансляция фильмов и телевизионных программ, в том числе в Интернете, в сетях мобильной связи и на других носителях", в отношении услуг по классу МКТУ 41 класса "производство радио- и телепрограмм; телевизионные развлечения; предоставление не загружаемых онлайн-видео; предоставление телевизионных программ, не загружаемых через сервисы видео-по-запросу; предоставление фильмов, не загружаемых через сервисы видео по запросу; прокат кинофильмов; публикация текстов, кроме рекламных; развлекательные услуги; производство телевизионных, мобильных теле- и радиопрограмм".

6. Признать актом недобросовестной конкуренции действия ООО "Мульт Эфир" (в лице Нейман Лейлы Борисовны ИНН 771815980981, Щербакова Петра Сергеевича ИНН 772449301427, Опалевой Елены Александровны ИИН 672403181724), связанные с приобретением исключительного права на товарный знак Мультиландия N 747352 в отношении услуг по классу МКТУ 35 "предоставление деловой информации через веб-сайты; презентация товаров на всех медиасредствах, с целью розничной продажи реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети", в отношении услуг по классу МКТУ 38 класса "вещание беспроводное; вещание телевизионное; вещание телевизионное кабельное; радиовещание; услуги спутникового телевещания; передача сообщений с помощью электронных СМИ; трансляция фильмов и телепередач или программ, в том числе по Интернет, по сети мобильной связи и других средств массовой информации", в отношении услуг МКТУ 41 класса "видеосъемка монтирование теле- и радиопрограмм, передачи развлекательные телевизионные предоставление телевизионных программ через сервисы видео по запросу производство телевизионных передач передачи для мобильного телевидения и радиопрограмм и фактическим использованием исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 747352 ООО "Киномания.ТВ" (в лице Щербакова Петра Сергеевича ИНН 772449301427, Опалевой Елены Александровны ИНН 672403181724), ООО "Мульт Эфир" (в лице Щербакова Петра Сергеевича ИНН 772449301427, в лице Опалевой Елены Александровны ИНН 672403181724), ПАО "МТС", ПАО "Московская городская телефонная сеть", НАО "Национальная спутниковая компания", ООО "НТВ-Плюс", ОАО "Московская телекоммуникационная корпорация", ООО "ГеоТелекоммуникации" в отношении услуг по классу МКТУ 38 "вещание беспроводное; вещание телевизионное; вещание телевизионное кабельное; радиовещание; услуги спутникового телевещания; передача сообщений с помощью электронных СМИ; трансляция фильмов и телепередач или программ, в том числе по Интернет, по сети мобильной связи и других средств массовой информации и фактическим использованием исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 747352 ООО Киномания.ТВ (в лице Нейман Лейлы Борисовны ИНН 771815980981, Щербакова Петра Сергеевича ИНН 772449301427, Опалевой Елена Александровны ИНН 672403181724), ООО "Мульт Эфир" (в лице Нейман Лейлы Борисовны ИНН 771815980981, Щербакова Петра Сергеевича ИНН 772449301427, Опалевой Елена Александровны ИНН 672403181724), по вводу в гражданский оборот всех услуг вышеуказанного товарного знака по услугам класса МКТУ 41 "видеосъемка монтирование теле - и радиопрограмм, передачи развлекательные телевизионные предоставление телевизионных программ через сервисы видео по запросу производство телевизионных передач передачи для мобильного телевидения и радиопрограмм и фактическим использованием исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 747352 ООО Киномания.ТВ (в лице Нейман Лейлы Борисовны ИНН 771815980981, Щербакова Петра Сергеевича ИНН 772449301427, Опалевой Елена Александровны ИНН 672403181724), ООО "Мульт Эфир" (в лице Нейман Лейлы Борисовны ИНН 771815980981, Щербакова Петра Сергеевича ИНН 772449301427, Опалевой Елена Александровны ИНН 672403181724), ООО "Кабельщик.РУ" (в лице Вельской Янины Юрьевны ИНН 770206074320) по вводу в гражданский оборот в отношении услуг по классу МКТУ 35 "предоставление деловой информации через веб-сайты; презентация товаров на всех медиасредствах, с целью розничной продажи реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети".

7. Признать актом недобросовестной конкуренции действия ООО "Мульт Эфир" (в лице Щербакова Петра Сергеевича ИНН 772449301427 и Опалевой Елены Александровны ИНН 672403181724), связанные с приобретением исключительного права на товарный знак N 772997 в отношении в отношении услуг по классу МКТУ 38 "вещание беспроводное; вещание телевизионное; вещание телевизионное кабельное; передача сообщений; радиовещание; услуги спутникового телевещания; передача сообщений с помощью электронных СМИ; трансляция фильмов и телепередач или программ, в том числе по Интернет, по сети мобильной связи и других средств массовой информации", а также в отношении услуг по классу МКТУ 41 класса "монтирование теле- и радиопрограмм; передачи развлекательные телевизионные; предоставление незагружаемых телевизионных программ через сервисы "видео по запросу"; производство телевизионных передач, передач для мобильного телевидения и радиопрограмм".

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2021 требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2021 мотивировочная часть указанного решения дополнена выводами о недобросовестности действий общества "Теледистрибьюция" и Ведерниковса К., выразившихся в предъявлении к обществу "Киномания.ТВ" и к его контрагентам требований, связанных с использованием в их хозяйственной деятельности обозначения "МУЛЬТИМАНИЯ"; в предъявлении требования о повторном признании актом недобросовестной конкуренции действий общества с ограниченной ответственностью "Киномания.ТВ" по приобретению исключительного права на знак обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 708139 в отношении тех же услуг, которые являлись предметом спора в деле N СИП-754/2018; в предъявлении требований в отношении новых используемых ответчиками в своей деятельности обозначений (товарных знаков "" по свидетельству Российской Федерации N 723333, "" по международной регистрации N 1498821, "" по свидетельству Российской Федерации N 747352 и "" по свидетельству Российской Федерации N 772997).

В остальной части решение Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2021 по делу N СИП-190/2020 оставлено без изменения.

В Суд по интеллектуальным правам 23.12.2021 от Ведерниковса К. поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2021 и об исключении из текста названного постановления выводов о недобросовестности Ведерниковса К. при подаче искового заявления.

Как следует из заявления, Ведерниковс К. отмечает, что в деле N СИП-332/2019 общество "Киномания.ТВ" ссылалось на наличие у него исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 723333, N 1498821, N 747352, N 772997, а также предоставило заключение о сходстве этих знаков со знаком по международной регистрации N 1347133.

При этом после установления в деле N СИП-190/2020 факта отсутствия сходства товарных знаков общество "Киномания.ТВ" не изменило свою позицию в деле N СИП-332/2019, что подтверждает разумность обращения Ведерниковса К. и общества "Теледистрибьюция" с исковым заявлением по делу N СИП-190/2020.

Ведерниковс К. также обращает внимание на то, что с 2019 года в ходе иных судебных разбирательств общество "Киномания.ТВ" утверждает о том, что не использует в своей деятельности обозначение "МУЛЬТИМАНИЯ".

По мнению Ведерниковса К., с 2017 года общество "Киномания.ТВ" создает препятствия для регистрации обществом "Теледистрибьюция" товарного знака по международной регистрации N 1347133 на территории Российской Федерации.

Кроме того, Ведерниковс К. ссылается на высказывание представителя Семенова А.В., сделанное последним в ходе интервью газете "Коммерсант", которое, как полагает заявитель, противоречит выводам президиума Суда по интеллектуальным правам по делу N СИП-190/2020 и мотиву обращения Ведерниковса К. с исковым заявлением.

Ведерниковс К. отмечает, что при вынесении постановления от 20.12.2021 по делу N СИП-190/2020 президиум Суда по интеллектуальным правам не располагал сведениями о том, что Ведерниковс К. зарегистрирован в Латвийской Республике в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет в том числе и на территории Российской Федерации деятельность, связанную с телеканалом под фирменным наименованием "Детский телеканал Мультимания" самостоятельно или посредством других лиц, в частности общества "Теледистрибьюция".

В связи с изложенным Ведерниковс К. ссылается на нарушение его исключительного права на фирменное наименование, что противоречит нормам пункта 2 статьи 2 Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 и пункта 8 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кроме того, по мнению Ведерниковса К. регистрация на имя общества "Киномания.ТВ" товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 723333, N 747352, N 772997 и по международной регистрации N 1498821 в отношении услуг, связанных с деятельностью по созданию и дальнейшему распространению телепрограмм, осуществлена в нарушение положений пункта 8 статьи 1483 ГК РФ.

Ведерниковс К. ссылается на представленный им в материалы дела акт судебного исполнителя Латвии, в котором зафиксирован факт маркировки обществом "Киномания.ТВ" создаваемого Ведерниковсом К. телеканала принадлежащими названному обществу товарными знаками.

Как отмечает Ведерниковс К., в интервью журналу "Телеспутник" общество "Киномания.ТВ" указало на то, что слово "Мультиландия" для названия телеканала было выбрано в связи с его сходством со словом "Мультимания". Данное обстоятельство послужило основанием для мнения Ведерниковса К. о сходстве названных обозначений и для обращения с соответствующим исковым заявлением в суд. При этом тот факт, что суд пришел к выводу об отсутствии сходства не может свидетельствовать о недобросовестности Ведерниковса К.

Ведерниковс К. обращает внимание на то, что в деле N А41-39694/2017 общество "Киномания.ТВ" заявило требование о прекращении деятельности по распространению создаваемого Ведерниковсом К. телеканала "Мультимания" со ссылкой на принадлежность обществу "Киномания.ТВ" исключительных права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 422874 и N 396300. В связи с тем, что данное требование удовлетворено и полагая, что товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 723333 сходен с указанными выше товарными знаками, Ведерниковс К. обратился с исковым заявлением по делу N СИП-190/2020.

По мнению Ведерниковса К., своими действиями общество "Киномания.ТВ" создало ситуацию, в которой "автор и владелец исключительного права" не мог реализовать свои услуги (телеканал) на территории Российской Федерации. При этом общество "Киномания.ТВ" недобросовестно вводило те же самые услуги в гражданский оборот и продавало иным лицам (обществу "МТС", обществу "МГТС", обществу "НСК", обществу "НТВ-Плюс", обществу "МТК").

Кроме того, Ведерниковс К. отмечает, что у него имелись основания полагать, что общество "Киномания.ТВ" обратится с новым исковым заявлением к обществу "Теледистрибьюция" по аналогии с делом N А41-39694/2017, ссылаясь на принадлежность обществу "Киномания.ТВ" исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 723333.

Рассмотрев указанное заявление, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии оснований для его возвращения в связи со следующим.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 данного Кодекса.

Как установлено частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 этого Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как следует из части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 этого Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 названного Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В соответствии с частью 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства.

Исходя из официального толкования, изложенного в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления N 52, согласно положениям части 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 этого Кодекса к его форме и содержанию.

В таком заявлении должно быть, в частности, указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 названного Кодекса). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что к заявлению Ведерниковса К. не приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства, копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель, документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют, исходя из пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возвращения Ведерниковсу К. поступившего 23.12.2021 заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2021 по делу N СИП-190/2020.

Кроме того, Суд по интеллектуальным правам отмечает, что указанные в заявлении Ведерниковса К. обстоятельства не могут быть квалифицированы в качестве новых или вновь открывшихся.

Часть приведенных Ведерниковсом К. обстоятельств, как следует из текста поданного им заявления, ему была известна ранее, в связи с чем данные обстоятельства не обладают признаками вновь открывшихся.

Иные указанные обстоятельства, в том числе интервью представителя одного из ответчиков в средствах массовой информации, его мнение в отношении сходства обозначений, высказанное в рамках иного дела, не являются существенными обстоятельствами, влияющими на существо принятого постановления.

Ссылка на дело N А41-39694/2017 также не может быть принята в качестве указания на вновь открывшиеся обстоятельства: судебные акты по названному делу были предметом анализа при рассмотрении настоящего спора. На отмену или изменение этих судебных актов заявитель не указывает.

При этом из текста заявления Ведерниковса К. о пересмотре постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2021 по делу N СИП-190/2020 не усматривается, какое существенное значение для дела имеют указанные заявителем доводы и почему об указанных обстоятельствах Ведерниковсу К. не было известно ранее.

Суд по интеллектуальным правам также обращает внимание на то, что в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны конкретные обстоятельства, которые в случае их известности могли бы оказать влияние на результат рассмотрения дела.

Аналогичная позиция содержится в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.04.2021 по делу N СИП-25/2017 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 N 300-КГ17-22760 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2 и 3 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить иностранному лицу - индивидуальному коммерсанту Ведерниковсу Константинсу заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2021 по делу N СИП-190/2020.

Определение может быть обжаловано в предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Л. Рассомагина