Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 декабря 2021 г. N С01-2365/2021 по делу N А76-35656/2020 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "НИИ Педиатрии и Неврологии "Дети Индиго" (ул. Университетская набережная, д. 34, пом. 1, г. Челябинск, 454016, ОГРН 1137452005888) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2021 по делу N А76-35656/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по тому же делу,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату решения Арбитражного суда Челябинской области следует читать как "от 24.09.2021"

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИИ Педиатрии и Неврологии "Дети Индиго" к обществу с ограниченной ответственностью "Индиго Магнитки" (ул. Советская, д. 195 А, г. Магнитогорск, Челябинская обл., 455049, ОГРН 1197456027218)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (пр. Ленина, д. 59, оф. 32, г. Челябинск, 454000, ОГРН 1027403895310),

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 573133 в размере 100 000 рублей, обязании прекратить использование фирменного наименования

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НИИ Педиатрии и Неврологии "Дети Индиго" (далее - общество "НИИ ПН "Дети Индиго") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Индиго Магнитки" (далее - общество "Индиго Магнитки") о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 573133 в размере 100 000 рублей и об обязании прекратить использование фирменного (с учетом принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения предмета заявления).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2021 исковые требования общества "НИИ ПН "Дети Индиго" удовлетворены частично: с общества "Индиго Магнитки" в пользу общества "НИИ ПН "Дети Индиго" взыскано 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству N 573133, а также 400 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с общества "НИИ ПН "Дети Индиго" в пользу общества "Индиго Магнитки" было взыскано 50 000 рублей расходов по проведению судебной экспертизы.

Дополнительным решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2021 с общества "Индиго Магнитки" в пользу общества "НИИ ПН "Дети Индиго" было взыскано 2 666 рублей 67 копеек расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 решение Арбитражного суда Челябинской области 24.09.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества "НИИ Педиатрии и Неврологии "Дети Индиго" - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по данному делу судебными актами, общество "НИИ Педиатрии и Неврологии "Дети Индиго" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Ознакомившись с кассационной жалобой общества и приложенными к ней документами, Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым оставить ее без движения ввиду следующего.

Вопреки требованиям пункта 1 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены копии обжалуемых судебных актов, а именно Арбитражного суда Челябинской области 24.07.2021 по делу и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021.

Также суд кассационной инстанции обращает внимание на необходимость уточнения заявителем требований кассационной жалобы, поскольку в самом тексте жалобы и в ее просительной части не указаны даты вынесения судебных актов, в связи с чем суд предлагает заявителю уточнить, какие именно судебные акты обжалуются.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИИ Педиатрии и Неврологии "Дети Индиго" оставить без движения до 24 января 2022 года.

2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-2365/2021. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур