Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Шваревой Екатерины Олеговны (г. Полевской, Свердловская обл., ОГРНИП 319665800232438) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021 года по делу N А56-77419/2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по тому же делу,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Суши марка" (ул. Белы Куна, д. 6, корп. 1, лит. А, пом. 21 Н, Санкт-Петербург, 192242, ОГРН 1127847250200)
к индивидуальному предпринимателю Шваревой Екатерине Олеговне
о взыскании задолженности,
и с приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Суши марка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шваревой Екатерине Олеговне (далее - предприниматель) о взыскании 158 580 рублей 64 копеек задолженности, 500 000 рублей компенсации за расторжение договора и 137 089 рублей 68 копеек неустойки по состоянию на 08.09.2020 по договору коммерческой концессии от 26.11.2019 N 267, а также неустойки, начисленной на сумму долга в размере 158 580 рублей 64 копеек за период с 09.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1% за каждый день просрочки; о взыскании 62 709 рублей 67 копеек задолженности, 100 000 рублей компенсации за расторжение договора и 50 845 рублей 16 копеек неустойки на сумму долга по оплате роялти (48 709 рублей 67 копеек) по состоянию на 08.09.2020 по договору коммерческой концессии от 26.11.2019 N 268, неустойки, начисленной на сумму долга в размере 48 709 рублей 67 копеек за период с 09.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1% за каждый день просрочки, а также 252 рубля 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по оплате паушального взноса (14 000 рублей) по состоянию на 08.09.2020 и с 09.09.2020 по день фактического исполнения обязательства; о взыскании 24 000 рублей задолженности и 10 413 рублей неустойки по состоянию на 08.09.2020 по договору абонентского обслуживания от 26.11.2019 N 26/11/19, а также неустойки, начисленной на сумму долга в размере 24 000 рублей за период с 09.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства исходя из расчета 0,5% за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021 исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества взыскано 245 290 рублей 31 копейка задолженности, 600 000 рублей компенсации, 20 876 рублей 09 копеек неустойки по состоянию на 08.09.2020 и 252 рубля 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.09.2020, а также неустойка, начисленная на сумму долга в размере 231 290 рублей 31 копейка за период с 09.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 14 000 рублей за период с 09.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2021 кассационная жалоба предпринимателя была возвращена, поскольку в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подана непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции.
Вместе с тем предприниматель повторно обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021 года и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по тому же делу.
Одновременно с подачей кассационной жалобы предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное тем, что в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 не определен порядок подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам, в связи с чем предприниматель обратился с кассационной жалобой непосредственно в суд кассационной инстанции.
Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно требованиям части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 и с учетом положений статей 278, 281 названного Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99, арбитражный суд апелляционной (кассационной) восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Принимая во внимание, что фактически предприниматель направил 05.08.2021 кассационную жалобу по настоящему делу непосредственно в Суд по интеллектуальным правам в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской, определение о возвращении кассационной жалобы предприниматель фактически получил 10.08.2021 и повторно 18.08.2021 направил кассационную жалобу с приложенными к ней документами (почтовый идентификатор 62338362000841), то есть в течение разумного срока, суд считает возможным удовлетворить ходатайство предпринимателя и восстановить пропущенный срок на подачу кассационную жалобу.
Суд, рассмотрев вопрос о принятии данной кассационной жалобы к производству, приходит к выводу о том, что она подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции.
Вместе с тем суд обращает внимание на то, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы, а именно платежное поручение от 16.08.2021 N 818 об уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы представлено в виде электронного образа документа.
Суд требует представления подлинника данного документа либо его копию, заверенную в порядке, предусмотренном для заверения письменных доказательств, до начала судебного заседания (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
При непредставлении подлинника или копии такого документа в указанный срок кассационная жалоба может быть оставлена без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство индивидуального предпринимателя Шваревой Екатерины Олеговны о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворить.
2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шваревой Екатерины Олеговны принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.
3. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 27 января 2022 года на 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 3.
4. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить в срок до 20.01.2022:
индивидуальному предпринимателю Шваревой Екатерине Олеговне - подлинник либо копию, заверенную в порядке, предусмотренном для заверения письменных доказательств, платежного поручения от 16.08.2021 N 818;
обществу с ограниченной ответственностью "Суши марка" - мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В указанный срок включается время на доставку почтовой корреспонденции (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"). В случае поступления отзыва на кассационную жалобу по истечении установленного судом срока этот отзыв арбитражным судом не рассматривается и возвращается лицу, которое его направило.
Кассационная жалоба, отзывы на нее и прилагаемые к ним документы подлежат размещению на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. В целях доступа к материалам дела в электронном виде лица, участвующие в деле, могут заявить соответствующее ходатайство.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1480/2021. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
А.А. Снегур |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 декабря 2021 г. N С01-1480/2021 по делу N А56-77419/2020 "О восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, о принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
27.01.2022 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1480/2021
24.12.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1480/2021
25.11.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1480/2021
05.08.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1480/2021
07.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12515/2021
19.02.2021 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-77419/20