Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 декабря 2021 г. N С01-2395/2021 по делу N А51-174/2021 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Геронимус Веры Леонидовны (п. Волчанец, Приморский край, ОГРНИП 304251829300034) на решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2021 по делу N А51-174/2021 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (пр-кт Большевиков, д. 34, корп. 2, литера А, Санкт-Петербург, 193232, ОГРН 1037843046141)

к индивидуальному предпринимателю Геронимус Вере Леонидовне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Геронимус Вере Леонидовне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации в размере 90 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) - изображения персонажей "Барбоскины", "Дружок", "Гена", "Малыш", "Лиза", "Роза", "Мама", "Дед", "Тимоха" и судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2021 исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем Суд по интеллектуальным правам, рассматривая в качестве суда кассационной инстанции вопрос о принятии данной кассационной жалобы к производству, установил основания для ее возвращения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом кассационного производства является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела, для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

Однако кассационная жалоба предпринимателя в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подана непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции, что подтверждается конвертом, в котором поступила кассационная жалоба (в качестве получателя указан Суд по интеллектуальным правам).

Поскольку настоящая кассационная жалоба направлена непосредственно в Суд по интеллектуальным правам, она подлежит возврату заявителю на основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Кроме того, Суд по интеллектуальным правам обращает внимание предпринимателя на то, что в нарушение требований, предъявляемых частью 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба предпринимателя не подписана.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Геронимус Вере Леонидовне кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Геронимус Вере Леонидовне (п. Волчанец, Приморский край, ОГРНИП 304251829300034) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению от 13.12.2021 N 270. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

А.А. Снегур