Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 марта 2022 г. N С01-2395/2021 по делу N А51-174/2021 Суд оставил без изменения определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, поскольку указанные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причины пропуска такого срока

Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 марта 2022 г. N С01-2395/2021 по делу N А51-174/2021

Резолютивная часть определения объявлена 9 марта 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 15 марта 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Булгакова Д.А.,

судей - Борисовой Ю.В., Пашковой Е.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Геронимус Веры Леонидовны на определение Суда по интеллектуальным правам от 31.01.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и о возвращении кассационной жалобы на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по делу N А51-174/2021,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (пр-кт Большевиков, д. 34, корп. 2, литера А, Санкт-Петербург, 193232, ОГРН 1037843046141) к индивидуальному предпринимателю Геронимус Вере Леонидовне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Геронимус Вере Леонидовне о взыскании компенсации в размере 90 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) - изображения персонажей "Барбоскины", "Дружок", "Гена", "Малыш", "Лиза", "Роза", "Мама", "Дед", "Тимоха" и судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2021 исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель, в пределах срока кассационного обжалования, обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2021 кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подана непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции.

Предприниматель 14.01.2022 (с нарушением срока подачи кассационной жалобы) повторно обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой через суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 31.01.2022 в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 отказано, кассационная жалоба и государственная пошлина возвращены предпринимателю.

Не согласившись с определением от 31.01.2022, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с жалобой, в которой просит отменить определение Суда по интеллектуальным правам от 31.01.2022 и восстановить срок подачи кассационной жалобы.

Жалоба мотивирована тем, что, по мнению предпринимателя, срок пропущен по уважительной причине, а отказ в его восстановлении судом не обоснован, так как при первой подаче кассационной жалобы срок на ее подачу пропущен не был, кассационная жалоба была лишь ошибочно направлена непосредственно в суд кассационной инстанции.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судьей кассационной инстанции при возвращении кассационной жалобы норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, кассационная жалоба предпринимателя на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 подана в суд первой инстанции 14.01.2022, то есть с пропуском срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, при этом предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование причины пропуска данного срока предприниматель указал на то, что он оформлял жалобу по образцам, размещенным в сети Интернет, в которых не указан порядок подачи жалобы в суд кассационной инстанции, поэтому предприниматель 15.12.2021 направил ошибочно жалобу непосредственно в суд кассационной инстанции; определение Суда по интеллектуальным правам о возвращении кассационной жалобы от 22.12.2021 получено предпринимателем 04.01.2022, а повторно заявитель направил жалобу в суд кассационной инстанции 14.01.2022.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции исходил из того, что указанные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока подачи жалобы.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока по указанному основанию судебная коллегия кассационной инстанции считает соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как установил суд кассационной инстанции, обращаясь 14.01.2022 с кассационной жалобой и заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, предприниматель не указал каких-либо объективных причин, не зависящих от него, которые создавали ему препятствия для своевременной подачи кассационной жалобы с соблюдением требований процессуального закона, и не представил таких доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что последующее обращение предпринимателя с кассационной жалобой имело место за пределами установленного законом срока кассационного обжалования, и в ходатайстве предпринимателя о восстановлении пропущенного процессуального срока не было приведено причин, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно вынес определение от 31.01.2022 о возвращении кассационной жалобы.

Судебная коллегия считает, что приведенные в жалобе предпринимателя доводы об уважительности, по мнению ответчика, причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения суда кассационной инстанции, поскольку указанные в ней доводы (о болезни заявителя, о процессе ликвидации предприятия предпринимателя с декабря 2021 года) не были изложены в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, поэтому суд не мог дать оценку указанным обстоятельствам на предмет наличия или отсутствия уважительных причин пропуска названного процессуального срока.

По результатам рассмотрения жалобы судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, поскольку основан на правильном применении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судом по интеллектуальным правам не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба предпринимателя без удовлетворения.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что в силу части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует заявителю повторному обращению с кассационной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Таким образом, ответчик не лишен процессуального права повторно обратиться с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, заявив при этом обоснованное ходатайство о восстановлении процессуального срока с указаниями причин пропуска процессуального срока.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 31.01.2022 по делу N А51-174/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в месячный срок.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Е.Ю. Пашкова