Решение Суда по интеллектуальным правам от 27 декабря 2021 г. по делу N СИП-1/2021 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку ответчиком не представлено возражений против доводов истца о его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака

Решение Суда по интеллектуальным правам от 27 декабря 2021 г. по делу N СИП-1/2021

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий - Погадаев Н.Н.,

судьи - Борисова Ю.В., Пашкова Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богдановой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Южные алкогольные традиции" (ул. Узловая, д. 12, г. Симферополь, Республика Крым, 295047, ОГРН 1149102000618) к иностранному лицу - Guangxi Golden Throat Co., Ltd. (No. 28, Yuejin Road, Liuzhou City, 545001 Guangxi (CN)) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 1174091.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Южные алкогольные традиции" - Токарева Е.Ю. (по доверенности от 01.09.2020).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южные алкогольные традиции" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу - Guangxi Golden Throat Co., Ltd. (далее - компания) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 1174091 в отношении товаров 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец осуществляет свою деятельность в отношении товаров однородных товарам 32-го класса МКТУ, зарегистрированных в международной регистрации N 1174091.

Кроме того, истец является заявителем по заявке N 2019750721 на регистрацию обозначения "" в качестве товарного знака для товаров 33-го класса МКТУ (дата подачи заявки - 09.10.2019). Обществом получено уведомление Роспатента о результатах проверки обозначения требованиям законодательства. По результатам проведенной экспертизы оно признано сходным до степени смешения с товарным знаком ответчика.

Поскольку, по мнению истца, товарный знак по международной регистрации N 1174091 в отношении товаров 32-го класса МКТУ ответчиком на территории Российской Федерации не используются, истец просит досрочно прекратить его правовую охрану.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков вследствие их неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик и Роспатент, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

При этом судебной коллегией учитывается следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - Постановление N 23) арбитражные суды могут обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (вручении судебных извещений и других документов, обеспечении доказательств, получении письменных доказательств, осмотре на месте, производстве экспертизы и т.д.).

О направлении поручения в суд иностранного государства или компетентный орган иностранного государства арбитражный суд Российской Федерации выносит определение (часть 5 статьи 3, статья 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Направление судебного поручения компетентному органу иностранного государства, в том числе о судебном извещении иностранного лица, находящегося (проживающего) вне пределов Российской Федерации и участвующего в деле, или о совершении отдельного процессуального действия, производится в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, положениями статей 121, 253, части 4 статьи 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем согласно положениям статьи 15 Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, заключенной в г. Гааге 15.11.1965 (далее - Гаагская конвенция) каждое Договаривающееся Государство вправе заявить, что его судьи, несмотря на положения части первой настоящей статьи, могут выносить решения даже если не было получено свидетельство, подтверждающее вручение или доставку документа, при выполнении всех следующих условий:

a) документ был передан одним из способов, предусмотренных в настоящей Конвенции;

b) со дня направления документа истек период времени, который судья определяет как достаточный применительно к каждому конкретному делу и который не может составлять меньше шести месяцев;

c) никакого свидетельства какого бы то ни было рода не было получено, несмотря на принятие всех разумных мер для его получения от компетентных органов запрашиваемого государства.

В целях извещения иностранного лица, являющегося ответчиком по настоящему делу, о начавшемся судебном процессе Судом по интеллектуальным правам в порядке, установленном Гаагской конвенцией, в адрес компетентного органа Китайской Народной Республики - Ministry of Foreign Affairs Department of Treaty and Law (2, Chao Yang Men Nan Da Jie 100701 BEIJING) 10.06.2021 был направлен запрос о вручении иностранному лицу - Guangxi Golden Throat Co., Ltd. (No. 28, Yuejin Road, Liuzhou City, 545001 Guangxi (CN)) по адресу, указанному в выписке на товарный знак, копий определений Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2021 по делу N СИП-1/2021, сопровождаемой надлежащим образом заверенным переводом.

Почтовая корреспонденция с номером идентификатора RO056331710RU была возвращена отправителю 21.07.2021.

Кроме того, извещение о начавшемся судебном процессе по настоящему делу было направлено 17.03.2021 2021 в адрес ответчика напрямую и согласно идентификаторам отслеживания RO013687720RU, RO013688075RU, RO013687764RU и RO013687680RU получены адресатом 26.03.2021, 29.03.2021, 31.03.2021, 02.04.2021 соответственно.

Поскольку с момента направления судебного поручения в центральный орган Китайской Народной Республики, равно как и с момента направления в адрес ответчика копии судебного акта, извещающего о начавшемся судебном процессе по настоящему делу, до даты проведения судебного заседания, в котором дело рассматривается по существу, прошло больше шести месяцев, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом приняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению иностранного лица, участвующего в деле в качестве ответчика.

Отложение судебных заседаний приведет к неоправданному затягиванию рассмотрения дела и нарушению процессуальных прав участвующих в деле лиц.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из нижеследующего.

Из материалов настоящего дела следует, что ответчик является правообладателем товарного знака "" по международной регистрации N 1174091, зарегистрированного 03.07.2013 в отношении товаров "пиво; фруктовые соки; минеральная вода (напитки); безалкогольные напитки; газированная вода; безалкогольные фруктовые нектары; напитки на основе растительных экстрактов; напитки на основе бобовых экстрактов; препараты для приготовления напитков" 32-го класса МКТУ.

Правовая охрана указанного товарного знака, в том числе, распространяется на территорию Российской Федерации.

Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака в отношении товаров 35-го класса МКТУ, неиспользование правообладателем этого товарного знака для индивидуализации названных товаров на территории Российской Федерации, истец обратился в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении его правовой охраны на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Новое предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю товарного знака не ранее чем по истечении трехмесячного срока со дня направления предыдущего предложения заинтересованного лица.

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда.

Судом установлено, что истец предлагал ответчику в установленном законом порядке обратиться в Роспатент с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительных прав на товарный знак, для чего ответчику 30.09.2021 было направлено предложение заинтересованного лица (т. 1, л.д. 31).

Поскольку указанное предложение ответчиком было оставлено без удовлетворения, истец 30.12.2020 обратился в Суд по интеллектуальным правам с рассматриваемым иском.

Система "Мой арбитр" 31.12.2020 возвратила исковое заявление, поскольку оно не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

В этот же день истец устранил допущенные нарушения и подал исковое заявление вновь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Относительно обстоятельств поступления искового заявления в суд 31.12.2020 суд пришел к следующим выводам.

Как указал истец, до истечения тридцатидневного срока подачи искового заявления (30.12.2020) представитель истца 30.12.2020 направлял в Суд по интеллектуальным правам иск по настоящему делу через электронную систему "Мой арбитр", однако документы признаны не поступившими в суд 31.12.2020.

Впоследствии 31.12.2020 представителю истца удалось направить исковое заявление через систему "Мой арбитр", которое было принято судом.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлены письменные пояснения с информацией о подаче исковых заявлений в установленный срок, а также указанием на наличие обстоятельств, препятствовавших принятию обращения в суд.

Суд с учетом презумпции добросовестности участников гражданского оборота (пункт 5 статьи 10 ГК РФ), носящей общеправовой характер, не усматривает оснований для сомнений в достоверности сообщенных истцом сведений о хронологии событий, связанных с подачей иска по настоящему делу.

При этом коллегия судей принимает во внимание, что предусмотренный пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ тридцатидневный срок для обращения в суд, начинающий течь по окончании двухмесячного срока ожидания ответа правообладателя на предложение заинтересованного лица, не является сроком исковой давности (в том числе и специальным) по смыслу, придаваемому этом институту главой 12 ГК РФ, в связи с чем он не может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 205 названного Кодекса, не приостанавливается (статья 202 ГК РФ) и не прерывается (статья 203 ГК РФ).

Статьей 1486 ГК РФ также не установлен механизм, предусматривающий продление либо восстановление такого срока.

Между тем в определенных ситуациях с учетом конкретных фактических обстоятельств подачи искового заявления в соответствии со статьей 1486 ГК РФ приведенные заявителем обстоятельства могут быть учтены в пользу вывода о том, что предусмотренный законом срок для обращения в суд истцом не пропущен.

Так, в соответствии с правовой позицией высшей судебной инстанции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2015 N 303-ЭС15-9797, лицо, допустившее ошибку при направлении апелляционной жалобы и устранившее ее, не может быть лишено по указанным формальным основаниям права на судебную защиту посредством обжалования судебных актов, с которыми оно не согласно и на основании которых оно привлечено к административной ответственности.

Этот правовой подход применим и при решении иных вопросов, связанных со сроками обращения в суд.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.01.2021 по делу N СИП-63/2020.

Таким образом, подача искового заявления состоялась в установленный законодательством срок, однако исковое заявление, поданное в электронном виде, не было доставлено в суд.

Суд полагает, что поступившее в разумный срок (на следующий день) повторно направленное исковое заявление может быть признано судом поданным с надлежащим соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Из системного толкования норм статей 1484 и 1486 ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

При рассмотрении дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования истец должен доказать свою заинтересованность в удовлетворении заявленных требований (пункт 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор)), а на ответчика-правообладателя возложено бремя доказывания использования товарного знака (пункт 41 Обзора).

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такого (пункт 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10)).

Заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака признается не только лицо, фактически осуществляющее тождественную деятельность, но и лицо, оказывающее однородные услуги, и осуществившее подготовительные действия к использованию обозначения, которым охраняется товарный знак.

Как отмечено в пункте 42 Обзора, в ходе установления однородности товаров суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Аналогичный подход отражен в пункте 162 Постановления N 10.

Таким образом, определяющим обстоятельством в данном случае выступает намерение истца использовать спорный товарный знак в отношении тех товаров и услуг, для которых он зарегистрирован.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 14503/10 указано, что применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Судом по интеллектуальным правам установлено, что основным видом коммерческой деятельности общества является "Торговля оптовая напитками" (код ОКВЭД 46.34), а вспомогательными т.п.

В подтверждение своей заинтересованности истец также направил в Роспатент 09.10.2019 заявку N 2019750721 на государственную регистрацию обозначения "" в качестве товарного знака, правовая охрана которой испрашивается для товаров 33-го "аперитивы; арак; байцзю [китайский алкогольный напиток]; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; водка анисовая; водка вишневая; джин; дижестивы [ликеры и спиртные напитки]; коктейли; кюрасо; ликер анисовый; ликеры; напитки алкогольные смешанные, за исключением напитков на основе пива; напитки алкогольные, кроме пива; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый [медовуха]; настойка мятная; настойки горькие; нира [алкогольный напиток на основе сахарного тростника]; ром; сакэ; сидр грушевый; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые" класса МКТУ.

Суд по интеллектуальным правам, сравнив товарный знак по международной регистрации N 1174091 с указанной заявкой, пришел к выводу о том, что сравниваемые обозначения являются сходными до степени смешения.

Противопоставленные обозначения имеют тождественный словесный элемент "Golden", который является единственным словесным элементом, написанным на латинском языке, противопоставленного товарного знака, а также доминирующим словесным элементом обозначения по заявке N 2019750721.

Кроме того, товарный знак по международной регистрации N 1174091 содержит в себе стилизованных изображений буквы "G" и иероглифа "", в переводе на английский язык "Gold" (пункт 566 выписки на товарный знак по международной регистрации N 1174091).

Между тем, Суд по интеллектуальным правам отмечает, что исключение иероглифа из обозначения не приведет к его существенному изменению, поскольку российским потребителям не известен перевод указанного китайского иероглифа на русский язык.

Наличие же в комбинированном обозначении стилизованного изображения буквы "G" также не может существенным образом повлиять на его восприятие, так как внимание потребителя прежде всего акцентируется на словесном элементе, тем более, что буква "G" является первой буквой слова "Golden", в связи с чем у потребителя может возникнуть ассоциация между этими элементами как частью и целым.

Сравнение перечней товаров, по которым испрашивается предоставление правовой охраны по заявке N 2019750721, и товаров, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, с целью определения их однородности показало, что сравниваемые товары аналогичны либо однородны, имеют одинаковые потребительские свойства и функциональное назначение (область применения), являются взаимодополняемыми либо взаимозаменяемыми, имеют схожие условия реализации, круг потребителей и могут быть отнесены ими к одному и тому же источнику происхождения.

Суд первой инстанции учитывает, что однородность товаров 33-го класса МКТУ, указанных в заявке N 2019750721, поданной обществом, товарам 32-го класса МКТУ спорного товарного знака в данном конкретном случае подтверждена Роспатентом в уведомлении от 17.05.2020.

Следовательно, товарный знак по международной регистрации N 1174091 препятствует регистрации заявленного истцом обозначения в качестве товарного знака.

В качестве доказательств, подтверждающих свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 1174091 в отношении вышеназванных товаров 32-го класса МКТУ истцом в материалы дела были представлены: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на истца; уведомление Роспатента от 17.05.2020; Копия договора поставки N Е137021 от 10.11.2020 г. на 10 листах; договоры поставки от 11.01.2021, от 08.02.2021, от 10.12.2018, 29.05.2020, декларация о соответствии Евразийского экономического союза ЕАЭС от 23.12.2019 N RU Д-RU.ОП07.В.00255/19; лицензия N 92ПВН0007323 от 27.12.2017; распечатка сайта (http://sevastopol-winery.com/catalog-vin); лицензия от 19.02.2020 N 913АП0009281; переоформление лицензии от 17.12.2015 N 913АП0005050.

С учетом указанных норм права и позиций суда высшей судебной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что истец подтвердил факт совершения действий по осуществлению основного и вспомогательных видов деятельности, с использованием в качестве обозначения, являющегося сходным с обозначением, которому предоставлена правовая охрана спорным товарным знаком, и испрашивается предоставление правовой охраны по заявке N 2019750721, а совокупность обстоятельств дела свидетельствует о том, что направленность коммерческого интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров этого обозначения с обеспечением его правовой охраной в качестве средства индивидуализации на территории Российской Федерации.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что истец является заинтересованным лицом в подаче иска о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 1174091 в отношении товаров 32-го класса МКТУ.

Пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ установлено, что для целей названной статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 этого Кодекса либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 указанного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Исходя из требований пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

В пункте 163 Постановления N 10 разъяснено, что в силу статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет. Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дате направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

С учетом даты направления истцом ответчику предложения заинтересованного лица (30.09.2020) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака, исчисляется с 30.09.2017 по 29.09.2020 включительно.

По смыслу норм, изложенных в статьях 1484 и 1486 ГК РФ и закрепляющих способы использования товарного знака и необходимость использования зарегистрированного товарного знака в отношении всех товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, правообладатель обязан использовать товарный знак для индивидуализации каждого из товаров, перечисленных в свидетельстве о регистрации товарного знака. Неисполнение правообладателем указанной обязанности влечет за собой риск досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в отношении тех товаров, для индивидуализации которых товарный знак не используется.

При этом учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

Из чего следует, что необходимо установить обстоятельства, связанные как с размещением товарного знака на товаре, так и связанные с введением товара в гражданский оборот, то есть с доведением его до потребителя.

Таким образом, для разрешения вопроса об использовании или неиспользовании товарного знака его правообладателем следует установить наличие или отсутствие следующих фактов:

использование правообладателем принадлежащего ему товарного знака в отношении тех позиций МКТУ, для которых он зарегистрирован, способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ;

обстоятельства введения в гражданский оборот и доведения до потребителя товаров, маркированных товарным знаком правообладателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что правообладатель спорного товарного знака своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, доказательств надлежащего его использования суду не представил, доводы истца не опроверг, возражений против заявленных требований и представленных в дело доказательств не заявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчиком не представлено возражений против доводов истца о его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 1174091.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не подтверждено фактическое использование товарного знака по международной регистрации N 1174091 в отношении товаров 32-го класса МКТУ на территории Российской Федерации, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно подпунктам 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "Южные алкогольные традиции" удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по международной регистрации N 1174091 на территории Российской Федерации в отношении товаров 32-го класса "пиво; фруктовые соки; минеральная вода (напитки); безалкогольные напитки; газированная вода; безалкогольные фруктовые нектары; напитки на основе растительных экстрактов; напитки на основе бобовых экстрактов; препараты для приготовления напитков" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Взыскать с иностранного лица - Guangxi Golden Throat Co., Ltd. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южные алкогольные традиции" 6 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Е.Ю. Пашкова