Решение Суда по интеллектуальным правам от 24 декабря 2021 г. по делу N СИП-690/2021 Требование компании о признании оспариваемого решения Роспатента недействительным удовлетворению не подлежит, поскольку Роспатент пришел к выводу о том, что заявленное обозначение способно вызывать сходные ассоциации с противопоставленными товарными знаками по свидетельствам РФ в отношении однородных и идентичных услуг

Решение Суда по интеллектуальным правам от 24 декабря 2021 г. по делу N СИП-690/2021

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2021 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.,

судей Лапшиной И.В., Сидорской Ю.М.

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Постниковым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стоматология" (ул. Саратовская, д. 24, пом. IV, Москва, 109125, ОГРН 1157746130486) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская набережная, д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 07.04.2021 по заявке N 2019724704.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Стоматология" - Акимов А.В. (по доверенности от 06.07.2021);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Пичугина Д.С. (по доверенности от 02.04.2021 N 01/32-677/41).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стоматология" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 07.04.2021, принятого по возражению от 13.01.2021 по заявке о регистрации товарного знака N 2019724704.

Относительно противопоставленного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 368796 общество указывает, что он не сходен до степени смешения с заявленным на регистрацию обозначением ввиду отсутствия фонетического, графического и семантического сходства, а также отсутствия однородности услуг, в отношении которых испрашивается правовая охрана обозначению заявителя, не являются однородными услугам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 368796.

В отношении противопоставленного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 523288 общество также указывает, что он не сходен до степени смешения с заявленным на регистрацию обозначением ввиду отсутствия фонетического, графического и семантического сходства. В отношении однородности противопоставленных услуг, общество указывает, что из всех заявленных на регистрацию услуг 35, 40, 41 и 44-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), однородными услугам противопоставленного товарного знака по свидетельству N 523288 являются только услуги 35-го класса "ведение автоматизированных баз данных; выписка счетов; запись сообщений; сбор информации в компьютерных базах данных", услуги 41-го класса "информация по вопросам воспитания и образования; клубы здоровья [оздоровительные и фитнес-тренировки]; обучение заочное; обучение практическим навыкам [демонстрация]; организация выставок с культурно-просветительной целью; организация досуга; организация и проведение коллоквиумов; организация и проведение конгрессов; организация и проведение конференций; организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация и проведение семинаров; организация и проведение симпозиумов; организация конкурсов [учебных или развлекательных]; производство кинофильмов, за исключением производства рекламных роликов; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных; составление программ встреч [развлечение]; услуги образовательно-воспитательные; услуги репетиторов, инструкторов [обучение]" и услуги 44-го класса "массаж; помощь медицинская" МКТУ. В указанной связи по мнению заявителя в отношении остальных видов неоднородных услуг, заявленное обозначение подлежит регистрации даже в случае признания наличия его сходства до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 523288 в отношении вышеуказанных однородных услуг.

В отношении противопоставленного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 501070 общество также указывает, что он не сходен до степени смешения с заявленным на регистрацию обозначением ввиду отсутствия фонетического, графического и семантического сходства. В отношении однородности противопоставленных услуг, общество указывает, что из всех заявленных к регистрации услуг 35, 40, 41 и 44-го классов МКТУ, однородными услугам противопоставленного товарного знака по свидетельству N 501070 являются только услуги 41-го класса "услуги зубных техников" МКТУ.

Таким образом, заявитель считает, что оспариваемое решение Роспатента не соответствует пункту 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

До судебного заседания в суд через систему "Мой Арбитр" от заявителя поступили возражения на отзыв Роспатента, которые суд приобщил к материалам дела.

В своем отзыве Роспатент указал на то, что доводы заявителя являются необоснованными и не соответствуют нормам действующего законодательства в области правовой охраны товарных знаков, что оспариваемое решение принято в полном соответствии с нормами действующего законодательства и основания для его отмены отсутствуют.

Представитель общества в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования, просил признать оспариваемое решение недействительным.

Представитель Роспатента поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве, просил в удовлетворении требований общества отказать, настаивая на законности и обоснованности оспариваемого решения.

При разрешении спора суд исходит из нижеследующего.

Заявитель 24.05.2019 подал в Роспатент заявку N 2019724704 на государственную регистрацию в качестве товарного знака словесного обозначения "ДОКТОР РАЙТЕР" в отношении широкого перечня услуг 35, 40, 41, 44-го классов МКТУ, а именно в отношении:

- услуг 35-го класса "абонирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц; агентства по импорту-экспорту; агентства по коммерческой информации; агентства рекламные; анализ себестоимости; аренда офисного оборудования в коворкинге; аренда площадей для размещения рекламы; аудит коммерческий; аудит финансовый; бизнес-услуги посреднические по подбору потенциальных частных инвесторов и предпринимателей, нуждающихся в финансировании; бюро по найму; ведение автоматизированных баз данных; ведение бухгалтерских документов; выписка счетов; демонстрация товаров; запись сообщений [канцелярия]; изучение общественного мнения; изучение рынка; информация деловая; информация и советы коммерческие потребителям в области выбора товаров и услуг; исследования в области бизнеса; исследования конъюнктурные; исследования маркетинговые; комплектование штата сотрудников; консультации по вопросам организации и управления бизнесом; консультации по организации бизнеса; консультации по управлению бизнесом; консультации по управлению персоналом; консультации профессиональные в области бизнеса; консультации, касающиеся коммуникационных стратегий в рекламе; консультации, касающиеся коммуникационных стратегий в связях с общественностью; макетирование рекламы; маркетинг; маркетинг в части публикаций программного обеспечения; маркетинг целевой; менеджмент в области творческого бизнеса; менеджмент спортивный; написание резюме для третьих лиц; написание текстов рекламных сценариев; обзоры печати; обновление и поддержание информации в регистрах; обновление и поддержка информации в электронных базах данных; обновление рекламных материалов; обработка текста; онлайн-сервисы розничные для скачивания предварительно записанных музыки и фильмов; онлайн-сервисы розничные для скачивания рингтонов; онлайн-сервисы розничные для скачивания цифровой музыки; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация подписки на газеты для третьих лиц; организация показов мод в рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; оформление витрин; оформление рекламных материалов; оценка коммерческой деятельности; подготовка платежных документов; поиск информации в компьютерных файлах для третьих лиц; поиск поручителей; помощь административная в вопросах тендера; помощь в управлении бизнесом; помощь в управлении коммерческими или промышленными предприятиями; посредничество коммерческое; предоставление деловой информации через веб-сайты; предоставление информации в области деловых и коммерческих контактов; предоставление места для онлайн-продаж покупателям и продавцам товаров и услуг; предоставление перечня веб-сайтов с коммерческой или рекламной целью; предоставление торговых интернет-площадок покупателям и продавцам товаров и услуг; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; пресс-службы; прогнозирование экономическое; продажа аукционная; продажа оптовая фармацевтических, ветеринарных, гигиенических препаратов и медицинских принадлежностей; продажа розничная произведений искусства художественными галереями; продажа розничная фармацевтических, ветеринарных, гигиенических препаратов и медицинских принадлежностей; продвижение продаж для третьих лиц; продвижение товаров и услуг через спонсорство спортивных мероприятий; производство программ телемагазинов; производство рекламных фильмов; прокат офисного оборудования и аппаратов; прокат рекламного времени в средствах массовой информации; прокат рекламных материалов; прокат рекламных щитов; прокат торговых автоматов; прокат торговых стендов; прокат торговых стоек; прокат фотокопировального оборудования; публикация рекламных текстов; радиореклама; расклейка афиш; распространение образцов; распространение рекламных материалов; рассылка рекламных материалов; регистрация данных и письменных сообщений; редактирование рекламных текстов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама наружная; реклама почтой; реклама телевизионная; репродуцирование документов; сбор и предоставление статистических данных; сбор информации в компьютерных базах данных; сведения о деловых операциях; систематизация информации в компьютерных базах данных; службы консультативные по управлению бизнесом; службы корпоративных коммуникаций; службы по связям с прессой; согласование деловых контрактов для третьих лиц; согласование и заключение коммерческих операций для третьих лиц; составление информационных индексов в коммерческих или рекламных целях; составление налоговых деклараций; составление отчетов о счетах; телемаркетинг; тестирование психологическое при подборе персонала; управление бизнесом временное; управление внешнее административное для компаний; управление гостиничным бизнесом; управление деятельностью внештатных сотрудников; управление коммерческими проектами для строительных проектов; управление коммерческое лицензиями на товары и услуги для третьих лиц; управление коммерческое программами возмещения расходов для третьих лиц; управление потребительской лояльностью; управление программами часто путешествующих; управление процессами обработки заказов товаров; услуги в области общественных отношений; услуги коммерческого лоббирования; услуги конкурентной разведки; услуги манекенщиков для рекламы или продвижения товаров; услуги машинописные; услуги по исследованию рынка; услуги по напоминанию о встречах [офисные функции]; услуги по оптимизации трафика веб-сайта; услуги по переезду предприятий; услуги по подаче налоговых деклараций; услуги по поисковой оптимизации продвижения продаж; услуги по программированию встреч (офисные функции); услуги по составлению перечня подарков; услуги по сравнению цен; услуги рекламные "оплата за клик"; услуги РРС; услуги секретарей; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; услуги стенографистов; услуги субподрядные [коммерческая помощь]; услуги телефонных ответчиков для отсутствующих абонентов; услуги фотокопирования; экспертиза деловая" МКТУ;

- услуг "услуги зубных техников" 40-го класса МКТУ;

- услуг 41-го класса "академии [обучение]; информация по вопросам воспитания и образования; клубы здоровья [оздоровительные и фитнес-тренировки]; макетирование публикаций, за исключением рекламных; обучение заочное; обучение практическим навыкам [демонстрация]; обучение при помощи симуляторов; организация выставок с культурно-просветительной целью; организация досуга; организация и проведение коллоквиумов; организация и проведение конгрессов; организация и проведение конференций; организация и проведение концертов; организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация и проведение образовательных форумов невиртуальных; организация и проведение семинаров; организация и проведение симпозиумов; организация конкурсов [учебных или развлекательных]; ориентирование профессиональное [советы по вопросам образования или обучения]; передача ноу-хау [обучение]; переподготовка профессиональная; предоставление видео файлов онлайн, незагружаемых; предоставление музыкальных файлов онлайн, незагружаемых; предоставление незагружаемых телевизионных программ через сервисы "видео по запросу"; предоставление незагружаемых фильмов через сервисы "видео по запросу"; предоставление электронных публикаций онлайн, незагружаемых; проведение экзаменов; производство кинофильмов, за исключением производства рекламных роликов; публикации с помощью настольных электронных издательских систем; публикация интерактивная книг и периодики; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных; создание фильмов, за исключением рекламных; составление программ встреч [развлечение]; услуги клубов [развлечение или просвещение]; услуги образовательно-воспитательные; услуги образовательные, предоставляемые помощниками по особым потребностям; услуги образовательные, предоставляемые школами; услуги репетиторов, инструкторов [обучение]" МКТУ;

- услуг 44-го класса "больницы; диспансеры; дома с сестринским уходом; консультации медицинские для людей с ограниченными возможностями; консультации по вопросам фармацевтики; лечение гомеопатическими эссенциями; мануальная терапия [хиропрактика]; массаж; обследование медицинское; ортодонтия; помощь зубоврачебная; помощь медицинская; приготовление фармацевтами лекарств по рецептам; прокат медицинского оборудования; прокат санитарно-технического оборудования; служба санитарная; советы по вопросам здоровья; стоматология; услуги медицинских клиник; услуги медицинского анализа для диагностических и лечебных целей, предоставляемые медицинскими лабораториями; услуги нетрадиционной медицины; услуги ортодонтические; услуги терапевтические; хирургия пластическая; центры здоровья" МКТУ.

По результатам проверки соответствия заявленного обозначения требованиям действующего законодательства Роспатент принял решение от 14.06.2020 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2019724704 в отношении всех заявленных услуг на основании пунктов 1 и 6 статьи 1483 ГК РФ.

В частности, Роспатент указал, что входящий в состав заявленного обозначения словесный элемент "РАЙТЕР" (лицо, принимающее на себя обязательство продать или купить основную ценную бумагу по обусловленной цене опциона / Интернет-словари https://dic.academic.ru/ - "Словарь бизнес-терминов. Академик.ру. 2001" и др.) в отношении всех заявленных услуг 35, 40, 41, 44-го классов МКТУ является неохраноспособным на основании положений пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, поскольку в целом не обладает различительной способностью, представляет собой общеупотребимый термин, указывает на назначение услуг.

Кроме того, установлено, что входящий в состав заявленного обозначения словесный элемент "ДОКТОР" (то же что врач / Интернет-словари https://dic.academic.ru/ - "Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940" и др.) в отношении всех заявленных услуг 44 класса МКТУ является неохраноспособным на основании положений пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, поскольку в целом не обладает различительной способностью, указывает на назначение услуг.

В решении экспертизы также указано, что заявленное обозначение сходно до степени смешения со следующими товарными знаками, зарегистрированными на имя других лиц:

- со словесным элементом "ДОКТОР" комбинированного товарного знака "" в отношении однородных услуг 35-го, 41-го классов МКТУ, зарегистрированным по свидетельству Российской Федерации N 682249, с приоритетом от 05.09.2017;

- с товарным знаком "", в отношении однородных услуг 35-го класса МКТУ, зарегистрированным по свидетельству Российской Федерации N 368796, с приоритетом от 06.08.2007, срок действия регистрации продлен до 06.08.2027;

- со словесным элементом "ДОКТОР" серии (блока) товарных знаков (знаков обслуживания) "" по свидетельству Российской Федерации N 268379, с приоритетом от 28.08.2002, срок действия регистрации продлен до 28.08.2022 и "" по свидетельству Российской Федерации N 205394, срок действия регистрации продлен до 28.07.2029 - в отношении товаров 16-го класса и услуг 35-го класса МКТУ, признанных однородными заявленным услугам 35-го и 41-го классов МКТУ.

Общество 13.01.2021 обратилось в Роспатент с возражением на указанное решение.

В возражении заявитель оспаривал выводы Роспатента относительно сходства до степени смешения заявленного обозначения с противопоставленными товарными знаками, ссылаясь на семантические, фонетические и графические отличия, а также на отсутствие однородности между заявленными услугами и услугами (товарами), для которых зарегистрированы спорные товарные знаки.

В своем возражении общество привело следующие доводы:

- слово "РАЙТЕР" обладает различительной способностью и, согласно сведениям Википедии, представляет собой многозначный термин (граффити-художник; журналист-райтер), а также фамилию ряда лиц (советских и иностранных), таким образом, экспертиза указывает лишь одно значение многозначного этого слова;

- словесный элемент "Доктор" в заявленном обозначении указывает на сферу деятельности общества, а слово "Райтер" воспроизводит фамилию соучредителя общества (Райтер Дмитрий Викторович), который посредством использования фамилии в составе обозначения "ДОКТОР РАЙТЕР" осуществляет право на ведение предпринимательской деятельности под своим именем на протяжении длительного времени, в частности, ООО "Стоматология" ведет деятельность под коммерческим обозначением "РАЙТЕР", открыто несколько стоматологических клиник, в клиниках реализуются товары третьих лиц, активно ведется обучение);

- решение экспертизы содержит противоречивые выводы о том, что слово "РАЙТЕР" является неохраноспособным, и одновременно о том, что был зарегистрирован противопоставленный товарный знак "РАЙТЕР" по свидетельству Российской Федерации N 368796;

- противопоставленные товарные знаки со словом "ДОКТОР" существенно отличаются от заявленного обозначения, поскольку несут в себе другую смысловую нагрузку и не являются сходными с ним до степени смешения;

- можно согласиться с мнением экспертизы о сходстве противопоставленного товарного знака N 368796 и заявленного на регистрацию обозначения, однако услуги, в отношении которых испрашивается охрана, не являются однородными услугам, в отношении которых зарегистрирован этот товарный знак, поскольку товары и услуги, в отношении которых он зарегистрирован, относятся к строительству, а деятельность заявителя относится к реализации гигиенических, медицинских и стоматологических товаров;

- заявитель ограничил перечень испрашиваемых услуг в части 35-го класса МКТУ следующим образом: "демонстрация фармацевтических, гигиенических, медицинских препаратов и принадлежностей; информация и советы коммерческие потребителям в области выбора фармацевтических, гигиенических, медицинских препаратов и принадлежностей; презентация на всех медиасредствах с целью розничной продажи фармацевтических, гигиенических, медицинских препаратов и принадлежностей; продажа оптовая фармацевтических, гигиенических препаратов и медицинских принадлежностей; продажа розничная фармацевтических, гигиенических препаратов и медицинских принадлежностей; продвижение продаж фармацевтических, гигиенических и медицинских препаратов и принадлежностей для третьих лиц; распространение образцов фармацевтических, гигиенических и медицинских препаратов и принадлежностей; распространение рекламных материалов фармацевтических, гигиенических и медицинских препаратов и принадлежностей; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами] фармацевтическими, гигиеническими и медицинскими препаратами и принадлежностями".

На основании изложенного общество просило отменить решение экспертизы и зарегистрировать обозначение "ДОКТОР РАЙТЕР" по заявке N 2019724704 в качестве товарного знака в отношении всех заявленных товаров и услуг (с учетом скорректированного перечня 35-го класса МКТУ).

При рассмотрении возражения в Роспатенте общество дополнительно представило документы (отзывы пациентов, благодарственные письма), свидетельствующие о деятельности заявителя в области стоматологии с 2015 года под коммерческим обозначением "Райтер".

Роспатент при рассмотрении возражения выявил дополнительные обстоятельства, не указанные в решении экспертизы, а именно сходство заявленного обозначения с товарным знаком "" по свидетельству Российской Федерации N 523288 в отношении однородных услуг 35, 41, 44-го классов МКТУ и со словесным элементом "РайТар" товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 501070 в отношении однородных услуг 40-го класса МКТУ.

В ходе рассмотрение возражения общество представило дополнительные пояснения в которых указало на отсутствие сходства до степени смешения заявленного обозначения и дополнительно указанных товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 523288 и N 501070, на то, что термин "Райтер", который означает "лицо, принимающее на себя обязательство продать или купить основную ценную бумагу по обусловленной цене опциона", заявитель указывает, что он носит специфический характер, значение которого знакомо далеко не всем, и употребляется в узком круге лиц, профессионально занимающихся биржевой торговле, а также на то, что на регистрацию подано словосочетание "Доктор Райтер", что очевидно указывает на фамилию доктора, как в приведенных выше примерах товарных знаков со словом "Доктор" и его фамилией, а не на специфический термин, употребляемый в узкой сфере деятельности - биржевой торговле.

По результатам рассмотрения возражения заявителя Роспатент принял решение от 07.04.2021 о частичном удовлетворении возражения и о регистрации обозначения по спорной заявке в отношении части заявленных услуг 41-го классов МКТУ "предоставление видео файлов онлайн, незагружаемых; предоставление музыкальных фатов онлайн, незагружаемых; предоставление незагружаемых телевизионных программ через сервисы "видео по запросу"; предоставление незагружаемых фильмов через сервисы "видео по запросу".

В части остальных заявленных на регистрацию услуг (с учетом скорректированного перечня 35-го класса МКТУ) Роспатент пришел к выводу о том, что заявленное обозначение является сходным до степени смешения с противопоставленными товарными знаками N 368796, N 523288 N 501070 в отношении однородных и (или) идентичных услуг 35, 40, 41 и 44-го классов МКТУ, что определяет вывод об их сходстве до степени смешения в отношении этих услуг, и подтвердил правомерность выводов экспертизы в части пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Общество, не согласившись с решением Роспатента в части отказа в регистрации обозначения в отношении всех заявленных услуг (с учетом скорректированного перечня 35-го класса МКТУ), обратилась в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением о признании названного ненормативного правового акта недействительным.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей общества и Роспатента, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества в силу нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 указанной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения Роспатента обществом не пропущен, что уполномоченный орган не оспаривает.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из полномочий Роспатента, закрепленных в Положении о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218 "О Федеральной службе по интеллектуальной собственности", рассмотрение возражения общества на отказ в предоставления правовой охраны спорному товарному знаку и принятие решения по результатам рассмотрения такого возражения находится в рамках компетенции этого государственного органа.

Таким образом, Роспатент принял оспариваемое решение в рамках своих полномочий, что не оспаривается в заявлении, поданном в суд.

При проверке оспариваемого решения Роспатента на соответствие требованиям действующего законодательства судебная коллегия установила следующее.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) разъяснено, что при оспаривании решений Роспатента и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны учитывать: заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки - на дату поступления заявки в Роспатент.

С учетом даты поступления заявки на регистрацию товарного знака (24.05.2019), правовая база для оценки охраноспособности обозначения включает в себя ГК РФ, Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила).

Проверив по доводам общества выводы Роспатента о сходстве спорного обозначения и противопоставленных товарных знаков, считает их правильными и соответствующими подпункту 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени их смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Регистрация в качестве товарного знака в отношении однородных товаров обозначения, сходного до степени смешения с каким-либо из товарных знаков, указанных в пункте 6 статьи 1483 ГК РФ, допускается только с согласия правообладателя.

Согласно пункту 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Как разъяснено в пункте 162 постановление Пленума N 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

В оспариваемом решении Роспатента сделан вывод о том, что заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки по свидетельствам N 682249, N 268379 и N 205394 не являются сходными до степени смешения, а заявленное обозначение не вызывает сходных ассоциаций с указанными противопоставленными товарными знаками и не может вызвать смешения в сознании потребителя даже в отношении однородных услуг. Кроме того, Роспатент пришел к выводу о том, что в отношении заявленных услуг 35, 40, 41, 44-го классов МКТУ, не имеющих отношения к биржевой торговле, слово "РАЙТЕР", как и все словосочетание "ДОКТОР РАЙТЕР" в целом воспринимается как фантазийное обозначение, а основания для признания заявленного обозначения не соответствующим требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ отсутствуют.

Общество в своем заявлении не оспаривает указанный вывод Роспатента, следовательно судебная коллегия не проверяет законность оспариваемого решения в указанной части.

Доводы общества об отсутствии между спорным обозначением и противопоставленным товарным знаком сходства до степени смешения по существу повторяют доводы возражения, поданного в Роспатент, и сводятся к оспариванию вывода Роспатента о наличии сходства заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков.

Судебная коллегия рассмотрела доводы заявителя о том, что сравниваемые обозначения не ассоциируются друг с другом в целом ввиду фонетических, графических и семантических отличий и отклоняет их ввиду следующего.

Согласно изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 2050/13 правовой позиции добавление к товарному знаку, принадлежащему иному лицу, уточняющего или характеризующего слова не делает это обозначение не сходным до степени смешения с данным товарным знаком.

Данная правовая позиция применима в случаях, когда к сильному элементу товарного знака добавляется иной (слабый) элемент с целью создания видимости различий в общем зрительном впечатлении, которое они производят (постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.01.2021 по делу N СИП-965/2019, от 12.02.2021 по делу N СИП-564/2019, от 25.01.2021 по делу N СИП-259/2020).

Исследовав обозначение "ДОКТОР РАЙТЕР" по заявке N 2019724704 судебная коллегия установила, что оно состоит из двух словесных элементов "ДОКТОР" и "РАЙТЕР", выполненных буквами русского языка, с начертанием заглавными буквами.

Сходство заявленного обозначения с противопоставленными товарными знаками "" по свидетельству Российской Федерации N 368796 Роспатент определил на основании фонетического сходства, обусловленного фонетическим тождеством сильных элементов "РАИТЕР", играющих основную индивидуализирующую роль в сравниваемых обозначениях, при этом Роспатент указал, что визуальные различия, в данном случае, не влияют на вывод о сходстве, тем более, что эти различия ослаблены использованием заглавных букв одного (русского) алфавита.

Сходство заявленного обозначения с противопоставленным товарным знаком "" по свидетельству Российской Федерации N 523288 также определено на основании фонетического сходства, что обусловлено фонетическим сходством сильных элементов "РАЙТЕР" - "РАЙДЕР", играющих основную индивидуализирующую роль в сравниваемых обозначениях, при этом сходство обозначений усиливается использованием букв стандартного шрифта русского алфавита и отсутствием каких-либо графических особенностей при их написании.

Сходство заявленного словесного обозначения с комбинированным товарным знаком "" по свидетельству Российской Федерации N 501070 Роспатент установил на основании фонетического сходства сильных словесных элементов "РАЙТЕР" и "РайТар", обусловленного наличием близких и совпадающих звуков. При этом Роспатент признал, что присутствие изобразительного элемента определяет визуальные различия между заявленным обозначением и противопоставленным товарным знаком, при это указал, что следует учитывать, что в комбинированном товарном знаке основным элементом является словесный элемент, на котором акцентируется внимание потребителя.

При оценке однородности услуг противопоставленного товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 368796 Роспатент установил, что он охраняется, в частности, в отношении услуг 35-го класса МКТУ "демонстрация товаров; продвижение товаров [для третьих лиц]; сбыт товаров через посредников; снабженческие услуги для третьих лиц в отношении товаров, указанных в 19 классе".

Вместе с тем, анализ Роспатентом услуг 35-го класса МКТУ "демонстрация фармацевтических, гигиенических, медицинских препаратов и принадлежностей; информация и советы коммерческие потребителям в области выбора фармацевтических, гигиенических, медицинских препаратов и принадлежностей; презентация на всех медиасредствах с целью розничной продажи фармацевтических, гигиенических, медицинских препаратов и принадлежностей; продажа оптовая фармацевтических, гигиенических препаратов и медицинских принадлежностей; продажа розничная фармацевтических, гигиенических препаратов и медицинских принадлежностей; продвижение продаж фармацевтических, гигиенических и медицинских препаратов и принадлежностей для третьих лиц; распространение образцов фармацевтических, гигиенических и медицинских препаратов и принадлежностей; распространение рекламных материалов фармацевтических, гигиенических и медицинских препаратов и принадлежностей; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами] фармацевтическими, гигиеническими и медицинскими препаратами и принадлежностями" МКТУ, в отношении которых испрашивается регистрация товарного знака, показал их однородность услугам 35-го класса "демонстрация товаров; продвижение товаров [для третьих лиц]; сбыт товаров через посредников" МКТУ, в отношении которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 368796, поскольку они соотносятся как вид-род и относятся к одной родовой группе услуг по продвижению товаров, которые характеризуются одинаковым назначением, кругом потребителей и условиями предоставления этих услуг, при этом услуги, включенные в противопоставленный товарный знак, носят обобщающий характер.

При оценке однородности услуг противопоставленного товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 523288 охраняется, в частности, в отношении:

- услуг 35-го класса "ведение автоматизированных баз данных; выписка счетов; запись сообщений; сбор информации в компьютерных базах данных" МКТУ;

- услуг 41-го класса "аренда спортивных площадок; бронирование билетов на зрелищные мероприятия; видеосъемка; воспитание физическое; дискотеки; информация по вопросам воспитания и образования; информация по вопросам отдыха; информация по вопросам развлечений; киностудии; клубы здоровья [оздоровительные и фитнес-тренировки]; монтаж видеозаписей; монтирование теле- и радиопрограмм; обучение гимнастике; обучение заочное; обучение практическим навыкам [демонстрация]; организация выставок с культурно-просветительной целью; организация досуга; организация и проведение коллоквиумов; организация и проведение конгрессов; организация и проведение конференций; организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация и проведение семинаров; организация и проведение симпозиумов; организация конкурсов [учебных или развлекательных]; организация лотерей; организация спортивных состязаний; ориентирование профессиональное [советы по вопросам образования или обучения]; предоставление оборудования для караоке; предоставление спортивного оборудования; предоставление услуг кинозалов;

проведение фитнес-классов; программирование спортивных состязаний; производство видеофильмов; производство кинофильмов, за исключением производства рекламных роликов; прокат аудиооборудования; прокат декораций для шоу-программ; прокат звуковоспроизводящего и светового оборудования; прокат игрушек; прокат оборудования для игр; прокат осветительной аппаратуры для театров или телестудий; прокат спортивного оборудования, за исключением транспортных средств; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных; развлечение гостей; развлечения; составление программ встреч [развлечение]; услуги баз отдыха [развлечения]; услуги индивидуальных тренеров [фитнес]; услуги клубов [развлечение или просвещение]; услуги образовательно-воспитательные; услуги репетиторов, инструкторов [обучение]; услуги спортивных лагерей; услуги студий записи; учреждения дошкольные [воспитание]; фотографирование; фоторепортажи; школы-интернаты; шоу-программы" МКТУ;

- услуг 44-го класса - бани общественные для гигиенических целей; бани турецкие; массаж; помощь медицинская МКТУ.

Исследовав указанные услуги, Роспатент установил, что часть услуг 41-го класса МКТУ "академии [обучение]; информация по вопросам воспитания и образования; клубы здоровья [оздоровительные и фитнес-тренировки]; макетирование публикаций, за исключением рекламных; обучение заочное; обучение практическим навыкам [демонстрация]; обучение при помощи симуляторов; организация выставок с культурно-просветительной целью; организация досуга; организация и проведение коллоквиумов; организация и проведение конгрессов; организация и проведение конференций; организация и проведение концертов; организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация и проведение образовательных форумов невиртуальных; организация и проведение семинаров; организация и проведение симпозиумов; организация конкурсов [учебных или развлекательных]; ориентирование профессиональное [советы по вопросам образования или обучения]; передача ноу-хау [обучение]; переподготовка профессиональная; предоставление электронных публикаций онлайн, незагружаемых; проведение экзаменов; производство кинофильмов, за исключением производства рекламных роликов; публикации с помощью настольных электронных издательских систем; публикация интерактивная книг и периодики; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных; создание фильмов, за исключением рекламных; составление программ встреч [развлечение]; услуги клубов [развлечение или просвещение]; услуги образовательно-воспитательные; услуги образовательные, предоставляемые помощниками по особым потребностям.; услуги образовательные, предоставляемые школами; услуги репетиторов, инструкторов [обучение]", в отношении которой испрашивается регистрация заявленного обозначения, однородна услугам 41-го класса МКТУ, в отношении которых охраняется противопоставленный товарный знак по свидетельству N 523288, поскольку они относятся к одним родовым группам образовательно-воспитательных, редакционно-издательских услуг и услуг, связанных с организацией развлечений и досуга, которые характеризуются одинаковым назначением, кругом потребителей и условиями предоставления, кроме того, сравниваемые перечни также содержат идентичные позиции.

При этом Роспатент пришел к выводу о том, что заявленные услуги 44-го класса МКТУ не только содержат идентичные позиции, включенные в перечень услуг 44-го класса МКТУ "массаж; помощь медицинская", в отношении которых охраняется товарный знак по свидетельству N 523288, но и в части остальных услуг 44-го класса МКТУ являются однородными с ними, поскольку относятся к одной родовой группе общемедицинских и лечебно-профилактических услуг, характеризующихся одинаковым назначением, кругом потребителей и сходными условиями оказания этих услуг.

Противопоставленный товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 501070 охраняется, в частности, в отношении услуг 40-го класса "услуги зубных техников" МКТУ, идентичных услугам 40-го класса МКТУ, для которых испрашивается регистрация заявленного обозначения.

Таким образом, Роспатент пришел к выводу о том, что заявленное обозначение способно вызывать сходные ассоциации с противопоставленными товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 368796, 523288, 501070 в отношении однородных и идентичных услуг 35, 40, 41 и 44-го классов МКТУ, ввиду чего сделал вывод об их сходстве до степени смешения в отношении этих услуг.

Судебная коллегия не может согласиться с мнением заявителя о том, что между сравниваемым обозначением и противопоставленными товарными знаками отсутствует сходство.

Судебная коллегия считает, что спорному обозначению "ДОКТОР РАЙТЕР" и противопоставленным товарным знакам по свидетельству Российской Федерации N 368796, N 523288, N 501070 присуща высокая степень сходства, обусловленная высокой степенью созвучности их "сильных" (единственных) словесных элементов "РАЙТЕР", "РАЙДЕР", "РайТар", звучащих как, соответственно, "райтер", "райдер", "Райтар" с "сильным" (несущим основную различительную способность) словесным элементом "РАЙТЕР" заявленного обозначение, звучащим как "райтер". Различия в сильных элементах сравниваемых обозначений представляют собой лишь использование в одном и том же месте слов букв "т" или "д", "а" или "е" которые при произношении в высокой степени созвучны.

При этом наличие либо отсутствие слова "ДОКТОР" в сравниваемых обозначениях рядом с элементом, который может восприниматься как фамилия, само по себе не порождает существенных смысловых различий.

Указанное обстоятельство обусловливает в отношении противопоставленных товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 368796 и N 523288 высокую степень фонетического сходства и высокую степень графического сходства с заявленным обозначением, с учетом того, что графические элементы товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 368796 выражены только в использовании оригинального шрифта, обуславливает высокую степень сходства обозначений в целом.

В отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 501070 судебная коллегия считает, что обозначению "ДОКТОР РАЙТЕР" и "" присуща низкая степень сходства, обусловленная указанной выше созвучностью "сильных" словесных элементов при наличии существенных графических отличий (использование в совокупности буквы "а" вместо "е" со зрительным разделением слова "РАЙТАР" использованием заглавными первой буква "р" и буквы "т" в середине слова, вместе с изображением кованной решетки).

Доводы общества, направленные на обоснование несходства сравниваемых товарных знаков отклоняются судебной коллегией, поскольку они основаны на отдельных графических и фонетических отличиях, обусловленных использованием в обозначениях изобразительных элементов и использованием в одном и том же месте в сильных элементах сравниваемых обозначений букв "т" или "д", "а" или "е". Указанные различия получили оценку выше и доводы общества не опровергают установленных обстоятельств сходства.

Доводы общества о несходстве сравниваемых услуг не свидетельствуют об отсутствии вероятности смешения заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков ввиду следующего.

Заявленные с учетом уточнений и поименованные выше услуги 35-го класса, 40-го и 41-го классов, кроме услуг "предоставление видео файлов онлайн, незагружаемых; предоставление музыкальных фатов онлайн, незагружаемых; предоставление незагружаемых телевизионных программ через сервисы "видео по запросу"; предоставление незагружаемых фильмов через сервисы "видео по запросу", а также услуги 44-го класса МКТУ либо содержат позиции идентичные услугам противопоставленных товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 368796, 523288, 501070 либо относятся к одним родовым группам (реализация товаров, образовательно-воспитательные услуги, редакционно-издательские услуг и услуг, связанные с организацией развлечений и досуга, общемедицинские и лечебно-профилактические услуги), характеризуются одинаковым назначением, кругом потребителей и сходными условиями оказания этих услуг, ввиду чего имеет место высокая степень их однородности.

По результатам проведенного анализа рубрик услуг противопоставленных услуг судебная коллегия приходит к выводу о высокой степени их однородности, поскольку исследуемые рубрики представляют собой либо идентичные позиции, либо объединены общеродовыми и общевидовыми признаками, указанные в регистрациях противопоставленных товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 368796, 523288, 501070, обладают высокой степенью однородности.

При этом судебная коллегия принимает во внимания разъяснения, содержащиеся в пункте 162 постановления N 10, согласно которым вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 501070 противопоставлен заявленному обозначению в отношении идентичных услуг 40-го класса "услуги зубных техников" МКТУ, ввиду чего смешение заявленного обозначения с ним потребителями возможно даже при низкой степени сходства (пункт 162 постановления N 10).

Таким образом, Роспатент правомерно признал спорное обозначение несоответствующим подпункту 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ в отношении вышеперечисленных услуг 35, 40, 41 и 44-го классов МКТУ.

Соответственно судебная коллегия пришла к выводу, что заявленное обозначение является сходным до степени смешения с противопоставленными товарными знаками в отношении однородных услуг 35-го, 40, 41 и 44-го классов МКТУ, следовательно, как правомерно указал Роспатент, оно не соответствует требованиям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

В отношении довода заявителя об известности российскому потребителю заявленного на регистрацию обозначения и его широкого использования судебная коллегия отмечает следующее.

Применительно к данному доводу судебная коллегия отмечает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 162 постановления N 10, при наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая, в том числе от категории товаров и их целей), наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Данные обстоятельства учитываются прежде всего в отношении "старшего" товарного знака (противопоставленных товарных знаков).

Примеры регистрации других товарных знаков не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 8215/06, делопроизводство в Роспатенте по каждой заявке ведется отдельно с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Доказательства, что при регистрации других товарных знаков имели место аналогичные фактические обстоятельства, в материалы дела не представлены.

Иные доводы, изложенные в заявлении, носят производный характер от аргументов, рассмотренных выше, и не свидетельствуют о незаконности принятого Роспатентом решения об отказе в государственной регистрации обозначения по заявке N 2019724704.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку судом проверено и установлено, что он принят уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование компании о признании оспариваемого решения Роспатента недействительным удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления с учетом принятого судебного акта подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Стоматология" отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Ю.М. Сидорская