Решение Суда по интеллектуальным правам от 24 декабря 2021 г. по делу N СИП-305/2021 Поскольку ответчиком не подтверждено фактическое использование товарного знака по свидетельству РФ, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака

Решение Суда по интеллектуальным правам от 24 декабря 2021 г. по делу N СИП-305/2021

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2021 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Погадаева Н.Н.,

судей - Борисовой Ю.В., Пашковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богдановой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Спейс 1" (Бутырский вал, д. 10, пом. 12, Москва, 125047, ОГРН 1197746367070) к иностранному лицу - One Space Ltd (UNITED KINGDOM, LONDON, 8 ST. LUKES MEWS, W11 1DF/ Quijano Chambers P.O. Box 3159, Road Town Tortola, Virgin Islands, British) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 591337.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Спейс 1" - Малышева В.Г. (по доверенности от 07.12.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спейс 1" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу - One Space Ltd (далее - компания) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 591337 в отношении услуг 35-го "менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба; агентства по коммерческой информации; анализ себестоимости; демонстрация товаров; изучение рынка; информация деловая; информация и советы коммерческие потребителям [информация потребительская товарная]; исследования в области бизнеса; консультации по вопросам организации и управления бизнесом; консультации по организации бизнеса; консультации по управлению бизнесом; консультации по управлению персоналом; консультации профессиональные в области бизнеса; маркетинг; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; оформление витрин; услуги в области общественных отношений; экспертиза деловая", 36-го "операции с недвижимостью; агентства по операциям с недвижимым имуществом; аренда квартир; аренда недвижимого имущества; аренда офисов [недвижимое имущество]; аренда ферм и сельскохозяйственных предприятий; аренда финансовая; бюро квартирные [недвижимость]; взыскание арендной платы; инвестирование; организация финансирования строительных проектов; оценка недвижимого имущества; оценки финансовые стоимости ремонта; оценки финансовые [страхование, банковские операции, недвижимое имущество]; посредничество при операциях с недвижимостью; управление жилым фондом; управление недвижимостью; финансирование", 37-го "строительство; ремонт; установка оборудования; герметизация сооружений [строительство]; изоляция сооружений; информация по вопросам ремонта; информация по вопросам строительства; консультации по вопросам строительства; надзор [контрольно-управляющий] за строительными работами; оклеивание обоями; окраска и обновление вывесок; очистка зданий [наружной поверхности]; работы газо-слесарно-технические и водопроводные; работы каменно-строительные; работы кровельные; работы малярные; работы плотницкие; работы подводные ремонтные; работы штукатурные; уборка зданий [внутренняя]; установка, ремонт и техническое обслуживание офисной техники и оборудования", 42-го "архитектура; дизайн промышленный; дизайн художественный; изучение технических проектов; исследования и разработка новых товаров для третьих лиц; исследования научные; исследования технические; консультации в области дизайна веб-сайтов; консультации по вопросам архитектуры; разработка планов в области строительства; услуги дизайнеров в области упаковки" классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку основным видом профессиональной деятельности истца является предоставление третьим лицам во временное пользование недвижимого имущества (коммерческих помещений, офисных пространств), а также предоставление коворкинг-услуг (предоставление третьим лицам офисов в пользование для совместной работы различных специалистов, управление арендуемым недвижимым имуществом, создание рабочей инфраструктуры, включая соответствующую периферию офисов). Помимо непосредственного предоставления в пользование недвижимого имущества истец осуществляет оказание услуг, направленных на создание всесторонней инфраструктуры офисных пространств, чтобы субарендаторам была создана возможность пользоваться офисными пространствами без привлечения собственных экономических, административных и организационных средств, разрабатывает дизайн-проекты по обустройству внешнего вида помещений.

Кроме того, истец является заявителем по заявке N 2019761608 на регистрацию обозначения "SPACEONE" в качестве товарного знака для услуг 35-го, 36-го, 37-го, 39-го, 41-го, 42-го, 43-го классов МКТУ (дата подачи заявки - 02.12.2019). Обществом получено уведомление Роспатента о результатах проверки обозначения требованиям законодательства. По результатам проведенной экспертизы оно признано сходным до степени смешения с товарным знаком ответчика.

Поскольку, по мнению истца, товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 591337 в отношении услуг 35-го, 36-го, 37-го, 42-го классов МКТУ ответчиком на территории Российской Федерации не используются, истец просит досрочно прекратить его правовую охрану.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков вследствие их неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик и Роспатент, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

При этом судебной коллегией учитывается следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - Постановление N 23) арбитражные суды могут обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (вручении судебных извещений и других документов, обеспечении доказательств, получении письменных доказательств, осмотре на месте, производстве экспертизы и т.д.).

О направлении поручения в суд иностранного государства или компетентный орган иностранного государства арбитражный суд Российской Федерации выносит определение (часть 5 статьи 3, статья 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Направление судебного поручения компетентному органу иностранного государства, в том числе о судебном извещении иностранного лица, находящегося (проживающего) вне пределов Российской Федерации и участвующего в деле, или о совершении отдельного процессуального действия, производится в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, положениями статей 121, 253, части 4 статьи 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем согласно положениям статьи 15 Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, заключенной в г. Гааге 15.11.1965 (далее - Гаагская конвенция) каждое Договаривающееся Государство вправе заявить, что его судьи, несмотря на положения части первой настоящей статьи, могут выносить решения даже если не было получено свидетельство, подтверждающее вручение или доставку документа, при выполнении всех следующих условий:

a) документ был передан одним из способов, предусмотренных в настоящей Конвенции;

b) со дня направления документа истек период времени, который судья определяет как достаточный применительно к каждому конкретному делу и который не может составлять меньше шести месяцев;

c) никакого свидетельства какого бы то ни было рода не было получено, несмотря на принятие всех разумных мер для его получения от компетентных органов запрашиваемого государства.

В целях извещения иностранного лица, являющегося ответчиком по настоящему делу, о начавшемся судебном процессе Судом по интеллектуальным правам в порядке, установленном Гаагской конвенцией, в адрес компетентных органов Британских Виргинских островов - Registrar of the Supreme Court Supreme Court Registry (N 84 Main Street P.O. Box 418 Road Town, Tortola, British Virgin Islands VG1110) и Великобритании - Ministry of Justice (Post point 9.11,102 Petty France LONDON SW1H 9AJ) запрос о вручении документа иностранному лицу - One Space Ltd (8 St. Lukes Mews, London, United Kingdom, W11 1DF) с приложенным к нему определением Суда по интеллектуальным правам от 07.06.2021 по делу N СИП-305/2021, составленные в соответствии с положениями Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, заключенной в Гааге 15.11.1965, сопровождаемые надлежащим образом заверенным переводом.

Согласно вернувшимся в суд уведомлениям соответствующая почтовая корреспонденция с номером идентификаторов RO056336102RU была получена Registrar of the Supreme Court Supreme Court Registry 07.10.2021, однако до даты настоящего судебного заседания ответ от указанного центрального органа Британских Виргинских островов в адрес суда не поступал.

Согласно вернувшимся в суд уведомлениям соответствующая почтовая корреспонденция с номером идентификаторов RO056332936RU была получена Ministry of Justice 16.07.2021, однако до даты настоящего судебного заседания ответ от указанного центрального органа Британских Виргинских островов в адрес суда не поступал.

Кроме того, извещения о начавшемся судебном процессе по настоящему делу было направлено 09.04.2021 и 18.08.2021 в адрес компании напрямую и согласно идентификаторам отслеживания RO013708495RU, RO056336495RU и RO056339364RU получены адресатом 16.06.2021 и 29.09.2021 соответственно. Отправление с идентификатором отслеживания RO056336456RU было возвращено отправителю.

Поскольку с момента направления судебного поручения в центральные органы Британских Виргинских островов и Великобритании, равно как и с момента направления в адрес ответчика копии судебного акта, извещающего о начавшемся судебном процессе по настоящему делу, до даты проведения судебного заседания, в котором дело рассматривается по существу, прошло больше шести месяцев, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом приняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению иностранного лица, участвующего в деле в качестве ответчика.

Отложение судебных заседаний приведет к неоправданному затягиванию рассмотрения дела и нарушению процессуальных прав участвующих в деле лиц.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из нижеследующего.

Из материалов настоящего дела следует, что компания является правообладателем товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 591337, зарегистрированного 18.10.2016 с приоритетом от 05.06.2014 в отношении товаров, в том числе, услуг 35-го "менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба; агентства по коммерческой информации; анализ себестоимости; демонстрация товаров; изучение рынка; информация деловая; информация и советы коммерческие потребителям [информация потребительская товарная]; исследования в области бизнеса; консультации по вопросам организации и управления бизнесом; консультации по организации бизнеса; консультации по управлению бизнесом; консультации по управлению персоналом; консультации профессиональные в области бизнеса; маркетинг; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; оформление витрин; услуги в области общественных отношений; экспертиза деловая", 36-го "операции с недвижимостью; агентства по операциям с недвижимым имуществом; аренда квартир; аренда недвижимого имущества; аренда офисов [недвижимое имущество]; аренда ферм и сельскохозяйственных предприятий; аренда финансовая; бюро квартирные [недвижимость]; взыскание арендной платы; инвестирование; организация финансирования строительных проектов; оценка недвижимого имущества; оценки финансовые стоимости ремонта; оценки финансовые [страхование, банковские операции, недвижимое имущество]; посредничество при операциях с недвижимостью; управление жилым фондом; управление недвижимостью; финансирование", 37-го "строительство; ремонт; установка оборудования; герметизация сооружений [строительство]; изоляция сооружений; информация по вопросам ремонта; информация по вопросам строительства; консультации по вопросам строительства; надзор [контрольно-управляющий] за строительными работами; оклеивание обоями; окраска и обновление вывесок; очистка зданий [наружной поверхности]; работы газо-слесарно-технические и водопроводные; работы каменно-строительные; работы кровельные; работы малярные; работы плотницкие; работы подводные ремонтные; работы штукатурные; уборка зданий [внутренняя]; установка, ремонт и техническое обслуживание офисной техники и оборудования", 42-го "архитектура; дизайн промышленный; дизайн художественный; изучение технических проектов; исследования и разработка новых товаров для третьих лиц; исследования научные; исследования технические; консультации в области дизайна веб-сайтов; консультации по вопросам архитектуры; разработка планов в области строительства; услуги дизайнеров в области упаковки" классов МКТУ.

Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака в отношении указанных выше услуг 35-го, 36-го, 37-го, 42-го классов МКТУ, неиспользование правообладателем этого товарного знака для индивидуализации названных товаров на территории Российской Федерации, истец обратился в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении его правовой охраны на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Новое предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю товарного знака не ранее чем по истечении трехмесячного срока со дня направления предыдущего предложения заинтересованного лица.

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда.

Судом установлено, что истец предлагал ответчику в установленном законом порядке обратиться в Роспатент с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительных прав на товарный знак, для чего ответчику 29.12.2020 было направлено предложение заинтересованного лица (т. 1, л.д. 14, 15).

Поскольку указанное предложение ответчиком было оставлено без удовлетворения, истец 29.03.2021 обратился в Суд по интеллектуальным правам с рассматриваемым иском.

Из системного толкования норм статей 1484 и 1486 ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

При рассмотрении дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования истец должен доказать свою заинтересованность в удовлетворении заявленных требований (пункт 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор)), а на ответчика-правообладателя возложено бремя доказывания использования товарного знака (пункт 41 Обзора).

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такого (пункт 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10)).

Заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака признается не только лицо, фактически осуществляющее тождественную деятельность, но и лицо, оказывающее однородные услуги, и осуществившее подготовительные действия к использованию обозначения, которым охраняется товарный знак.

Как отмечено в пункте 42 Обзора, в ходе установления однородности товаров суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Аналогичный подход отражен в пункте 162 Постановления N 10.

Таким образом, определяющим обстоятельством в данном случае выступает намерение истца использовать спорный товарный знак в отношении тех товаров и услуг, для которых он зарегистрирован.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 14503/10 указано, что применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Судом по интеллектуальным правам установлено, что основным видом коммерческой деятельности общества является "Деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика" (код ОКВЭД 71.12.2), а вспомогательными аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код ОКВЭД 68.20), деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе (код ОКВЭД 68.31) и т.п.

В подтверждение своей заинтересованности истец также направил в Роспатент 02.12.2019 заявку N 2019761608 на государственную регистрацию обозначения "" в качестве товарного знака, правовая охрана которой испрашивается, в том числе, для услуг 35-го "агентства по коммерческой информации; анализ себестоимости; демонстрация товаров; изучение рынка; информация деловая; информация и советы коммерческие потребителям в области выбора товаров и услуг; исследования в области бизнеса; консультации профессиональные в области бизнеса; маркетинг; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; оформление витрин; услуги в области общественных отношений; экспертиза деловая", 36-го "посредничество при операциях с недвижимостью; управление недвижимостью; агентства по операциям с недвижимым имуществом; аренда квартир; аренда коворкинг-офисов / аренда офисов для совместной работы различных специалистов; аренда недвижимого имущества; аренда офисов [недвижимое имущество]; оценки финансовые [страхование, банковские операции, недвижимое имущество]; посредничество при операциях с недвижимостью; управление недвижимостью" 37-го "информация по вопросам ремонта; информация по вопросам строительства; консультации по вопросам строительства; надзор [контрольно-управляющий] за строительными работами; уборка зданий [внутренняя]; установка, ремонт и техническое обслуживание офисной техники и оборудования" и 42-го "консультации по вопросам архитектуры; услуги архитектурные; дизайн интерьерный; дизайн промышленный; дизайн художественный; исследования и разработка новых товаров для третьих лиц; исследования научные; консультации в области дизайна веб-сайтов; консультации в области дизайна веб-сайтов" классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Суд по интеллектуальным правам, сравнив товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 591337 с указанной заявкой, пришел к выводу о том, что сравниваемые обозначения являются сходными до степени смешения, поскольку противопоставленные обозначения имеют схожие доминирующие словесные элементы "SPACEONE" "ONESPACE", которые представляют собой слитное написание двух слов "SPACE" "ONE", которые поменяли местами. Элементы заявленного словесного обозначения и спорного комбинированного товарного знака сходны по фонетическому и семантическому критериям, обусловленным тождественным составом слов, гласных и согласных букв, одинаковым количеством слогов.

Суд считает необходимым отметить, что важным в данном случае для установления семантического значения словесного обозначения является не тождество отображения иностранного текста, а его восприятие российскими потребителями. Расположение словесных элементов в сравниваемых обозначениях в различном порядке не влияет на восприятие русскоязычным потребителем обозначения и не изменяет его ассоциаций, связанных с продавцом товаров и/или услуг.

При этом графические отличия данных обозначений, обусловленные исполнением их разным шрифтом и включением в спорный товарный знак изобразительного элемента, не являются существенными, поскольку основную индивидуализирующую функцию в них выполняют именно словесные элементы "SPACE" "ONE" и в целом данные товарные знаки производят сходное зрительное впечатление.

Сравнение перечней услуг, по которым испрашивается предоставление правовой охраны по заявке N 2019761608 (в указанной выше части), и услуг, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, с целью определения их однородности показало следующее.

Сравнив перечень услуг 35-го "менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба; агентства по коммерческой информации; анализ себестоимости; демонстрация товаров; изучение рынка; информация деловая; информация и советы коммерческие потребителям [информация потребительская товарная]; исследования в области бизнеса; консультации по вопросам организации и управления бизнесом; консультации по организации бизнеса; консультации по управлению бизнесом; консультации по управлению персоналом; консультации профессиональные в области бизнеса; маркетинг; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; оформление витрин; услуги в области общественных отношений; экспертиза деловая" класса МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, и услуг 35-го "агентства по коммерческой информации; анализ себестоимости; демонстрация товаров; изучение рынка; информация деловая; информация и советы коммерческие потребителям в области выбора товаров и услуг; исследования в области бизнеса; консультации профессиональные в области бизнеса; маркетинг; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; оформление витрин; услуги в области общественных отношений; экспертиза деловая" класса МКТУ, в отношении которых испрашивается правовая охрана заявленного обозначения истца, с целью определения их однородности, суд пришел к выводу, что сопоставляемые услуги аналогичны либо однородны, имеют сходные потребительские свойства, один род и вид, одно функциональное назначение, один круг потребителей, один рынок сбыта, являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми.

Сравнив перечень услуг 36-го "операции с недвижимостью; агентства по операциям с недвижимым имуществом; аренда квартир; аренда недвижимого имущества; аренда офисов [недвижимое имущество]; аренда ферм и сельскохозяйственных предприятий; аренда финансовая; бюро квартирные [недвижимость]; взыскание арендной платы; инвестирование; организация финансирования строительных проектов; оценка недвижимого имущества; оценки финансовые стоимости ремонта; оценки финансовые [страхование, банковские операции, недвижимое имущество]; посредничество при операциях с недвижимостью; управление жилым фондом; управление недвижимостью; финансирование" класса МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, и услуг 36-го "посредничество при операциях с недвижимостью; управление недвижимостью; агентства по операциям с недвижимым имуществом; аренда квартир; аренда коворкинг-офисов / аренда офисов для совместной работы различных специалистов; аренда недвижимого имущества; аренда офисов [недвижимое имущество]; оценки финансовые [страхование, банковские операции, недвижимое имущество]; посредничество при операциях с недвижимостью; управление недвижимостью" класса МКТУ, в отношении которых испрашивается правовая охрана заявленного обозначения истца, с целью определения их однородности, суд пришел к выводу, что сопоставляемые услуги аналогичны либо однородны, имеют сходные потребительские свойства, один род и вид, одно функциональное назначение, один круг потребителей, один рынок сбыта, являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми.

Сравнив перечень услуг 37-го "строительство; ремонт; установка оборудования; герметизация сооружений [строительство]; изоляция сооружений; информация по вопросам ремонта; информация по вопросам строительства; консультации по вопросам строительства; надзор [контрольно-управляющий] за строительными работами; оклеивание обоями; окраска и обновление вывесок; очистка зданий [наружной поверхности]; работы газо-слесарно-технические и водопроводные; работы каменно-строительные; работы кровельные; работы малярные; работы плотницкие; работы подводные ремонтные; работы штукатурные; уборка зданий [внутренняя]; установка, ремонт и техническое обслуживание офисной техники и оборудования" класса МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, и услуг 37-го "информация по вопросам ремонта; информация по вопросам строительства; консультации по вопросам строительства; надзор [контрольно-управляющий] за строительными работами; уборка зданий [внутренняя]; установка, ремонт и техническое обслуживание офисной техники и оборудования" класса МКТУ, в отношении которых испрашивается правовая охрана заявленного обозначения истца, с целью определения их однородности, суд пришел к выводу, что сопоставляемые услуги аналогичны либо однородны, имеют сходные потребительские свойства, один род и вид, одно функциональное назначение, один круг потребителей, один рынок сбыта, являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми.

Сравнив перечень услуг 42-го "архитектура; дизайн промышленный; дизайн художественный; изучение технических проектов; исследования и разработка новых товаров для третьих лиц; исследования научные; исследования технические; консультации в области дизайна веб-сайтов; консультации по вопросам архитектуры; разработка планов в области строительства; услуги дизайнеров в области упаковки" класса МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, и услуг 42-го "консультации по вопросам архитектуры; услуги архитектурные; дизайн интерьерный; дизайн промышленный; дизайн художественный; исследования и разработка новых товаров для третьих лиц; исследования научные; консультации в области дизайна веб-сайтов; консультации в области дизайна веб-сайтов" класса МКТУ, в отношении которых испрашивается правовая охрана заявленного обозначения истца, с целью определения их однородности, суд пришел к выводу, что сопоставляемые услуги аналогичны либо однородны, имеют сходные потребительские свойства, один род и вид, одно функциональное назначение, один круг потребителей, один рынок сбыта, являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми.

С учетом изложенного, все сравниваемые услуги аналогичны либо однородны, имеют одинаковые потребительские свойства и функциональное назначение (область применения), являются взаимодополняемыми либо взаимозаменяемыми, имеют схожие условия реализации, круг потребителей и могут быть отнесены ими к одному и тому же источнику происхождения.

Следовательно, товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 591337 препятствует регистрации заявленного истцом обозначения в качестве товарного знака, что также подтверждается уведомлением Роспатента от 30.07.2020.

В качестве доказательств, подтверждающих свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 591337 в отношении вышеназванных услуг 35-го, 36-го, 37-го, 42-го классов МКТУ истцом в материалы дела были представлены: презентация офисных пространств, принадлежащих истцу; подборка фотографий офисного здания истца; договоры аренды нежилых помещений от 01.07.2019, от 21.02.2020, от 31.07.2020, от 29.06.2020; акты приема-передачи помещений от 01.09.2019, от 02.03.2020, от 02.11.2020, от 01.02.2021, от 10.10.2020; договоры субаренды нежилых помещений от 11.09.2020 от 30.11.2020, от 17.09.2020; подборка скриншотов с официального сайта истца об оказании услуг 37-го класса МКТУ; свидетельство о регистрации доменного имени; счет-фактуры от 30.11.2020 и 30.11.2021, подтверждающие продление права администрирования доменного имени; договоры подряда от 23.09.2019 и от 25.09.2020; подборка скриншотов с официального сайта истца об оказании услуг 42-го класса МКТУ; договор N 11ТИ09-19 на разработку программного приложения для ЭВМ от 11.09.2019; заявка на разработку программного приложения для ЭВМ от 30.09.2019; подборка скриншотов онлайн-магазинов приложений Арр Store и Google Play Market; распечатка интернет-страницы о премии истца в сфере своей деятельности; скриншот интернет-страницы о приложении истца; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на имя истца.

С учетом указанных норм права и позиций суда высшей судебной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что истец подтвердил факт совершения действий по осуществлению основного и вспомогательных видов деятельности, с использованием в качестве обозначения, являющегося сходным с обозначением, которому предоставлена правовая охрана спорным товарным знаком, и испрашивается предоставление правовой охраны по заявке N 2019761608, а совокупность обстоятельств дела свидетельствует о том, что направленность коммерческого интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных услуг этого обозначения с обеспечением его правовой охраной в качестве средства индивидуализации на территории Российской Федерации.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что истец является заинтересованным лицом в подаче иска о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 591337 в отношении перечисленных в исковом заявлении услуг 35-го, 36-го, 37-го, 42-го классов МКТУ.

Пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ установлено, что для целей названной статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 этого Кодекса либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 указанного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Исходя из требований пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

В пункте 163 постановления от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что в силу статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет. Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дате направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

С учетом даты направления истцом ответчику предложения заинтересованного лица (29.12.2020) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака, исчисляется с 29.12.2017 по 28.12.2020 включительно.

По смыслу норм, изложенных в статьях 1484 и 1486 ГК РФ и закрепляющих способы использования товарного знака и необходимость использования зарегистрированного товарного знака в отношении всех товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, правообладатель обязан использовать товарный знак для индивидуализации каждого из товаров, перечисленных в свидетельстве о регистрации товарного знака. Неисполнение правообладателем указанной обязанности влечет за собой риск досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в отношении тех товаров, для индивидуализации которых товарный знак не используется.

При этом учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

Из чего следует, что необходимо установить обстоятельства, связанные как с размещением товарного знака на товаре, так и связанные с введением товара в гражданский оборот, то есть с доведением его до потребителя.

Таким образом, для разрешения вопроса об использовании или неиспользовании товарного знака его правообладателем следует установить наличие или отсутствие следующих фактов:

использование правообладателем принадлежащего ему товарного знака в отношении тех позиций МКТУ, для которых он зарегистрирован, способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ;

обстоятельства введения в гражданский оборот и доведения до потребителя товаров, маркированных товарным знаком правообладателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что правообладатель спорного товарного знака своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, доказательств надлежащего его использования суду не представил, доводы истца не опроверг, возражений против заявленных требований и представленных в дело доказательств не заявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчиком не представлено возражений против доводов истца о его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 591337.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не подтверждено фактическое использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 591337 в отношении услуг 35-го, 36-го, 37-го, 42-го классов МКТУ, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно подпунктам 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "Спейс 1" удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 591337 в отношении услуг 35-го "менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба; агентства по коммерческой информации; анализ себестоимости; демонстрация товаров; изучение рынка; информация деловая; информация и советы коммерческие потребителям [информация потребительская товарная]; исследования в области бизнеса; консультации по вопросам организации и управления бизнесом; консультации по организации бизнеса; консультации по управлению бизнесом; консультации по управлению персоналом; консультации профессиональные в области бизнеса; маркетинг; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; оформление витрин; услуги в области общественных отношений; экспертиза деловая", 36-го "операции с недвижимостью; агентства по операциям с недвижимым имуществом; аренда квартир; аренда недвижимого имущества; аренда офисов [недвижимое имущество]; аренда ферм и сельскохозяйственных предприятий; аренда финансовая; бюро квартирные [недвижимость]; взыскание арендной платы; инвестирование; организация финансирования строительных проектов; оценка недвижимого имущества; оценки финансовые стоимости ремонта; оценки финансовые [страхование, банковские операции, недвижимое имущество]; посредничество при операциях с недвижимостью; управление жилым фондом; управление недвижимостью; финансирование", 37-го "строительство; ремонт; установка оборудования; герметизация сооружений [строительство]; изоляция сооружений; информация по вопросам ремонта; информация по вопросам строительства; консультации по вопросам строительства; надзор [контрольно-управляющий] за строительными работами; оклеивание обоями; окраска и обновление вывесок; очистка зданий [наружной поверхности]; работы газо-слесарно-технические и водопроводные; работы каменно-строительные; работы кровельные; работы малярные; работы плотницкие; работы подводные ремонтные; работы штукатурные; уборка зданий [внутренняя]; установка, ремонт и техническое обслуживание офисной техники и оборудования", 42-го "архитектура; дизайн промышленный; дизайн художественный; изучение технических проектов; исследования и разработка новых товаров для третьих лиц; исследования научные; исследования технические; консультации в области дизайна веб-сайтов; консультации по вопросам архитектуры; разработка планов в области строительства; услуги дизайнеров в области упаковки" классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Взыскать с иностранного лица - One Space Ltd в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спейс 1" 6 000 (шесть тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Е.Ю. Пашкова