Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-21378(2) по делу N А56-6717/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-21378(2) по делу N А56-6717/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управление механизации и автотранспорта-98" (далее - должник) Яковенко Ивана Андреевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2021 по делу N А56-6717/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 26.10.2015 N 2610/15, заключенного должником (продавцом) и Ивановым Иваном Павловичем (покупателем), и о применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 определение суда первой инстанции отменено, оспариваемый договор от 26.10.2015 признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде возврата отчужденного по договору транспортного средства в конкурсную массу должника.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 09.09.2021 отменил постановление апелляционного суда, оставив в силе определение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить определение и постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной по специальным основаниям (в частности, осведомленности Иванова И.П. о наличии признаков неплатежеспособности должника и цели причинения вреда его кредиторам).

Арбитражный суд округа согласился с такой оценкой доказательств, указав, что, вопреки доводам конкурсного управляющего, пороки спорной сделки не вышли за пределы диспозиции пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов