Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2021 г. N 310-ЭС21-25250 по делу N А84-2639/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2021 г. N 310-ЭС21-25250 по делу N А84-2639/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.03.2021 по делу N А84-2639/2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2021 по тому же делу

по иску акционерного общества "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта "Ленаэропроект" (далее - общество, истец) к государственному казенному учреждению "Единая дирекция капитального строительства" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании стоимости фактических выполненных работ в размере 37 147 668 рублей 78 копеек

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства экономического развития Российской Федерации, Департамента экономики города Севастополя, ГУП "Аэропорт "Севастополь", Правительства Севастополя, Департамента капитального строительства города Севастополя, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры Севастополя, Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений Минобороны России", ФКУ "Объединенное стратегическое командирование южного военного округа", Войсковой части 80159, ООО "Стройэкспертиза",

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 29.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019, с ответчика в пользу истца взыскано 4 682 550 рублей 34 копеек стоимости фактически выполненных работ. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2021, исковое требование общества удовлетворено.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов между ГКУ "Капитальное строительство" (правопредшественник ГКУ "Единая дирекция капитального строительства", заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен государственный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Реконструкция и развитие гражданского сектора аэропорта Бельбек (г. Севастополь)".

Основанием для обращения общества с настоящим иском послужил отказ заказчика в оплате фактически выполненных подрядчиком работ.

Удовлетворяя иск общества, суды исходили из представленных в материалы дела доказательств, в том числе экспертного заключения, согласно которым подрядчиком выполнены работы надлежащего качества.

В связи с чем, судами сделан вывод о наличии у заказчика обязанности по оплате спорных работ.

Доводы жалобы повторяют правовую позицию учреждения по настоящему спору и по существу сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин