Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-24965 по делу N А21-4788/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-24965 по делу N А21-4788/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Некоммерческая кредитная организация "ИНКАХРАН" (далее - АО НККО "ИНКАХРАН", общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2021 по делу N А21-4788/2020 по иску публичного акционерного общества "Росбанк" (далее - ПАО "Росбанк", банк) к обществу о взыскании 3 378 950 руб. убытков и 50 591,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.01.2020 по 24.04.2020,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены в полном размере.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части взыскания 50 591,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в этой части дело направлено на новое рассмотрение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО НККО "ИНКАХРАН" просит судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права и считая, что вина общества в утрате денежных средств и в причинении убытков не подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 27.02.2018 в рамках оказания услуг по договору от 25.09.2014 N 360-А на обслуживание банкоматов, заключенному с ПАО "Росбанк", общество произвело плановую инкассацию банкомата N 53903, расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Гусев, ул. Победы, д. 29 (ТЦ "Восход"). Из банкомата были выгружены четыре опломбированные кассеты с денежной наличностью и диверт-кассета, получены распечатки чеков банкомата, произведена новая загрузка кассет в банкомат в соответствии с заявкой банка N 02702-12, загружена кассета в приемный модуль банкомата.

28.02.2018 сотрудниками банка установлено, что в числе полученных от общества кассет отсутствует пятая кассета, которая была установлена в приемном модуле банкомата и в которой должна находиться денежная наличность на сумму 3 378 950 руб.

По обстоятельствам пропажи денежных средств постановлением следственного отдела межмуниципального отдела МВД России "Гусевский" от 22.03.2018 возбуждено уголовное дело. В постановлении отражено, что 24.02.2018 неустановленное лицо осуществило хищение денежных средств путем подбора ключа к банкомату. Постановлением от 22.06.2018 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, причастного к преступлению.

Ссылаясь на то, что при проведении инкассации банкомата 27.02.2018 сотрудниками АО НККО "ИНКАХРАН" допущен ряд нарушений условий договора и что утрата денежных средств явилась следствием этих нарушений, ПАО "Росбанк" обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, руководствовался статьями 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что факт хищения денежных средств 24.02.2018 установлен в рамках предварительной проверки сообщения о преступлении и подтверждается сведениями, изложенными в постановлении о возбуждении уголовного дела; АО НККО "ИНКАХРАН" в данный день не проводило инкассацию банкомата и нет оснований считать его причастным к хищению денежных средств; неинформирование сотрудников банка о возникновении внештатной ситуации при выгрузке кассет с денежной наличностью по условиям договора влечет наложение штрафа; заявление банка об использовании ключей от банкомата, находящихся у исполнителя, носит предположительный характер.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, счел, что сформулированные им выводы об обстоятельствах не соответствуют имеющимся доказательствам, а также что судом не установлен ряд юридически значимых обстоятельств дела. Суд отметил, что требования ПАО "Росбанк" заявлены о взыскании убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 25.09.2014 N 360-А, допущенные обществом нарушения обязательств при проведении инкассации банкомата 27.02.2018 подтверждены и не опровергаются сторонами, вследствие этих нарушений невозможно достоверно установить, что на момент разгрузки банкомата кассета с денежной наличностью отсутствовала, и отклонил при этом ссылку суда первой инстанции на обстоятельства, отраженные в постановлении о возбуждении уголовного дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, при получении из банкомата распечатки о сумме находящейся в нем денежной наличности сотрудники общества могли понять, что в банкомате должна находиться кассета со значительной денежной суммой, своевременно обнаружить и заявить о ее отсутствии, однако не сделали этого. Также установлено, что отсутствует запись начала инкассации банкомата, а также эпизодов вскрытия и закрытия боксов с ключами 15.02.2018, 27.02.2018.

С учетом данных обстоятельств, руководствуясь дополнительно разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что имеется причинно-следственная связь между неисполнением обязательств общества по договору и причинением банку заявленных убытков. Завершив инкассацию банкомата, не зафиксировав надлежащим образом недостачу и не заявив о внештатной ситуации, АО НККО "ИНКАХРАН" приняло на себя все риски, связанные с утратой денежных средств и причинением убытков.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, изложенные в нем выводы в приведенной части поддержал.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенном судами нарушении, направлены на повторное изучение материалов дела, переоценку имеющихся доказательств и установление иных отличных от установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Сведений о наличии оснований для пересмотра судебных актов в обжалуемых частях, в которых исковые требования банка удовлетворены, из доводов жалобы не усматривается.

Ходатайство общества от 17.12.2021 о приостановлении исполнения судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, учитывая требования части 3 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствие оснований для истребования в Верховный Суд Российской Федерации дела N А21-4788/2020, рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу "Некоммерческая кредитная организация "ИНКАХРАН" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко