Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2021 г. N 305-ЭС20-16197(2) по делу N А41-2214/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2021 г. N 305-ЭС20-16197(2) по делу N А41-2214/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Артамонова Юрия Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2021 по делу N А41-2214/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Отель "Тропикана" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц - Артамонова Ю.А., Прусского Игоря Павловича, Неудахина Михаила Сергеевича, Саляевой Анны Александровны, обществ с ограниченной ответственностью "Ранера" и "Техносервис XXI" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 2 577 771 643 руб. 35 коп.

Определением суда первой инстанции от 09.07.2019 заявление удовлетворено в части солидарного взыскания с Артамонова Ю.А., Прусского И.П. и Саляевой А.А. в пользу должника 21 757 644 руб. 29 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2020 указанное определение в части взыскания с Артамонова Ю.А. и Прусского И.П. в пользу должника 21 757 644 руб. 29 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности отменено, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 09.07.2020 отменены постановление от 21.01.2020 в части отказа в привлечении Артамонова Ю.А. и Прусского И.П. к субсидиарной ответственности (в указанной части определение от 09.07.2019 оставлено в силе), а также определение от 09.07.2019 и постановление от 21.01.2020 в части установления размера субсидиарной ответственности (обособленный спор в данной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области). В остальной части судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

При новом рассмотрении спора определением суда первой инстанции от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.06.2021 и округа от 07.09.2021, с Артамонова Ю.А., Саляевой А.А. солидарно в пользу должника взыскано 2 577 245 065 руб. 37 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, с Прусского И.П. взыскано 10 657 261 руб. 60 коп.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Артамонов Ю.А., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые судебные акты в части размера его субсидиарной ответственности и принять по спору новый судебный акт об уменьшении размера ответственности до 11 167 734 руб. 22 коп. либо направить спор в указанной части на новое рассмотрение.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из отсутствия оснований для уменьшения размера ответственности Артамонова Ю.А., приняв во внимание в том числе установленные вступившим в законную силу судебным актом основания привлечения ответчика к субсидиарной ответственности (совершение сделок и непередача документации по деятельности должника), что привело к невозможности формирования конкурсной массы.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев