Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2021 г. N 303-ЭС21-25231 по делу N А73-11455/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Матвиенко Леонида Акимовича
на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2021 по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-11455/2020 о банкротстве акционерного общества "Акционерная медицинская компания "Региомед" (далее - должник),
установил:
конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением к Матвиенко Леониду Акимовичу (бывший руководитель должника), Андриенко Александру Дмитриевичу о взыскании убытков в сумме 5 100 000 руб.
Определением суда от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.
Постановлением суда округа от 08.10.2021 судебные акты в части отказа в удовлетворении требований к Матвиенко Л.А. отменены, требования к Матвиенко Л.А. удовлетворены, с Матвиенко Л.А. в пользу должника взыскано 5 100 000 руб. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе Матвиенко Л.А. просил постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суд округа руководствовался статьей 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 15, 53, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Матвиенко Л.А. к ответственности путем взыскания убытков за недобросовестное (неразумное) осуществление обязанностей руководителя должника по контролю за действиями работников должника, контролю качества и безопасности деятельности должника, повлекшее за собой смерть пациента и причинение должнику убытков в размере присужденных ко взысканию на основании вступившего в законную силу судебного акта морального вреда и штрафов в общей сумме 5 100 000 руб.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Конкурсный управляющий потребовал взыскать убытки с бывшего руководителя должника-медклиники.
Суд округа счел, что есть совокупность условий, необходимых для такой ответственности. Дело в ВС РФ пересматривать не стали.
Имело место недобросовестное (неразумное) выполнение обязанностей руководителя. Он не обеспечил контроль за действиями работников, за качеством и безопасностью деятельности должника. Медклиника вела деятельность с нарушением требований, у врачей не было необходимого образования для проведения пластических операций. Из-за некачественно оказанной медуслуги произошла смерть пациента. Должнику были причинены убытки - по решениям суда с него подлежала взысканию сумма штрафов и компенсации морального вреда родственникам умершего. Непогашение данной задолженности повлекло за собой банкротство медклиники.
Лечащего врача, из-за действий которого умер пациент, к солидарной ответственности в виде убытков не привлекли, т. к. он не относится к лицам, контролирующим должника.
Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2021 г. N 303-ЭС21-25231 по делу N А73-11455/2020
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
15.11.2022 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5131/2022
25.08.2022 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4004/2022
08.10.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5403/2021
19.08.2021 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3938/2021
11.08.2021 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3940/2021
10.12.2020 Решение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-11455/20