Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2022 г. N 307-ЭС21-25502 по делу N А56-118174/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2022 г. N 307-ЭС21-25502 по делу N А56-118174/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Санкт-Петербургское УФАС России, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2021 по делу N А56-118174/2020 по заявлению Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Санкт-Петербургская городская станция по борьбе с болезнями животных" (далее - ГБУ "Санкт-Петербургская горветстанция", учреждение) об оспаривании решения и предписания Санкт-Петербургского УФАС России от 07.10.2020 по жалобе N Т02-718/20, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Соколл" (далее - ООО "Соколл"),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Санкт-Петербургское УФАС России, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 10.09.2020 учреждением в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) размещено извещение о проведении аукциона на право заключения договора на оказание услуг по организации удаленного call-центра.

В числе требований к участникам закупки в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий" было указано наличие действующей лицензии на оказание услуг связи, включающей телематические услуги связи, а также услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "Соколл" антимонопольным органом установлено несоблюдение принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также определение в документации ненадлежащих требований к участникам закупки в части требований об обязательном наличии действующей лицензии на оказание услуг связи, вследствие чего принято решение от 07.10.2020 о признании жалобы N Т02-718/20 обоснованной, а также выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с данными решением и предписанием, ГБУ "Санкт-Петербургская горветстанция" обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь в том числе положениями статей 2, 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", установив, что документацией об аукционе не допускалось привлечение соисполнителей для исполнения договора, с учетом перечня и объема подлежащих оказанию услуг связи исходили из соответствия установленных аукционной документацией требований к участникам закупки положениям Закона N 223-ФЗ.

Приведенные в жалобе доводы о том, что требование о наличии действующей лицензии на оказание услуг связи не соответствует установленному документацией предмету закупки, которой также не определен запрет на привлечение соисполнителей, направлены на переоценку доказательств по делу и не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко