Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2022 г. N 306-ЭС21-25986 по делу N А65-27751/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2022 г. N 306-ЭС21-25986 по делу N А65-27751/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Кристи Хаус" Пьянкова Александра Николаевича (Санкт-Петербург, далее - ликвидатор, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2021 по делу N А65-27751/2020 Арбитражного суда Республики Татарстан

по заявлению ликвидатора о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (далее - заинтересованное лицо, инспекция, регистрирующий (налоговый) орган) от 06.12.2019 N 75266А об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда России по Республике Татарстан,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, обжалуя принятые по делу судебные акты, просит их отменить, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам настоящей жалобы не установлено.

Суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статьей 198 - 201 того же Кодекса, статей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о госрегистрации), пришли к выводу о том, что не имеется совокупности условий, необходимых для признания недействительным обжалуемого заявителем решения регистрирующего (налогового) органа.

При этом суды исходили из того, что отказ в государственной регистрации ликвидации общества является правомерным; заявителем не был представлен документ, предусмотренный подпунктом "г" части 1 статьи 21 Закона о госрегистрации. Кроме того, заявление об оспаривании действий (бездействия) регистрирующего органа подано 18.11.2020 - с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса; наличие уважительных причин, позволяющих восстановить пропущенный срок, не установлено. Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию заявителя по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Кристи Хаус" Пьянкову Александру Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова