Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2022 г. N 304-ЭС21-26534 по делу N А27-18810/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2022 г. N 304-ЭС21-26534 по делу N А27-18810/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КузбассСтройБезопасность" (далее - общество "КузбассСтройБезопасность") на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2021 по делу N А27-18810/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройИндустрия" (далее - общество "ПромСтройИндустрия") к обществу "КузбассСтройБезопасность" о взыскании неотработанного аванса по договору подряда,

установил:

решением суда первой инстанции от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 02.06.2021 и суда округа от 29.09.2021, с общества "КузбассСтройБезопасность" в пользу общества "ПромСтройИндустрия" взыскано 756 880 руб., распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином судебном составе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проанализировав условия заключенного обществом "КузбассСтройБезопасность" (подрядчик) и обществом "ПромСтройИндустрия" (заказчик) договора подряда от 15.01.2018 N 01/2018, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 702, 711, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт перечисления заказчиком оплаты по договору, учитывая недоказанность факта выполнения подрядчиком работ и передачи их результата заказчику, суды пришли к выводу о возникновении на стороне подрядчика неосновательного обогащения в размере неосвоенного аванса и удовлетворили иск в заявленном размере.

Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "КузбассСтройБезопасность" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков