Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2022 г. N 309-ЭС21-11514 (2) по делу N А60-44000/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2022 г. N 309-ЭС21-11514 (2) по делу N А60-44000/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2021 по делу N А60-44000/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Жарков Артур Станиславович обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником в период с 22.03.2017 по 27.04.2018 обществу денежных средств на общую сумму 4 651 488 рублей 98 копеек, применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявление, суды, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что оспариваемыми сделками, совершёнными в период подозрительности, неплатежёспособный должник безвозмездно передал заинтересованному с ним обществу своё имущество (денежные средства) с целью причинения имущественного вреда своим кредиторам посредством их вывода из конкурсной массы.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк