Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2022 г. N 307-ЭС21-25913 по делу N А21-9176/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2022 г. N 307-ЭС21-25913 по делу N А21-9176/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Овсянникова Андрея Александровича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2021 по делу N А21-9176/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Балттеплосервис" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Корнеев Игорь Николаевич обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей, совершённых должником в пользу Овсянникова А.А. (далее - участник должника) в период с 16.11.2017 по 12.01.2018 на общую сумму 900 000 рублей, применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 данное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2021 отменено постановление апелляционного суда от 23.06.2021, определение суда первой инстанции от 30.03.2021 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда округа, оставить в силе постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды первой инстанции и округа, руководствуясь статьями 2, 19, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из наличия основания для признания недействительными оспариваемых убыточных платежей, совершённых должником в пользу своего участника во исполнение документально неподтверждённых заёмных правоотношений во вред имущественным правам кредиторов с целью вывода денежных средств из конкурсной массы.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Овсянникову Андрею Александровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк