Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 13АП-13671/21 по делу N А21-9176/2019

г. Санкт-Петербург

30 июня 2021 г.

Дело N А21-9176-11/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от кредитора: не явился, извещен,

от должника: Филистович О.А. (доверенность от 01.02.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-13671/2021, 13АП-13673/2021) ФНС России в лице УФНС России по Калининградской и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БалтТеплоСервис" Тихмянова Д.Г. области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2021 по делу N А21-9176-11/2019, принятое

по заявлению акционерного общества "Аэропорт "Храброво" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БалтТеплоСервис"

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 03.12.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "БалтТеплоСервис" (далее - должник, ООО "БалтТеплоСервис") введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден Тихмянов Д.Г. Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 236 от 21.12.2019, размещено на сайте ЕФРСБ сообщение N 4469848 от 09.12.2019.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2020 ООО "БалтТеплоСервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Тихмянов Д.Г. Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 103 от 11.06.2020, размещено на сайте ЕФРСБ сообщение N 5071975 от 05.06.2020.

Определением суда от 30.11.2020 продлен срок конкурсного производства в отношении должника.

12.01.2021 в арбитражный суд поступило заявление акционерного общества "Аэропорт "Храброво" (далее - кредитор, АО "Аэропорт "Храброво") о включении требования в размере 2 970 963 руб. 34 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 10.03.2021 требование в размере 2 970 963 руб. 34 коп., из которых 438 675 руб. 38 коп. пени, с очередностью удовлетворения в третью очередь, пени учитываются в реестре требований отдельно, подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФНС России в лице УФНС России по Калининградской (далее - Уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой, просит определение отменить, признать требование обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр, поскольку сообщение о введении конкурсного производства опубликовано 11.06.2020, а кредитор обратился с заявлением 12.01.2021. Исполнительный лист N ФС 226878431 от 11.07.2019 не направлялся судебными приставами в адрес конкурсного управляющего должника, у суда отсутствовали правовые основания для применения пункта 15 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009 N59.

Конкурсный управляющий должника также обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, отказать во включении требования в реестр, удовлетворить требование за счет имущества, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр.

От кредитора поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу Уполномоченного органа с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы апелляционных жалоб, просил определение первой инстанции отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Кредитор, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, подано ходатайство об участии в заседании путем подключения к онлайн-сервису, которое удовлетворено, однако кредитор не обеспечил подключение к судебному заседанию.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 26.02.2018 АО "Аэропорт "Храброво" (заказчик) и ООО "БалтТеплоСервис" (подрядчик) заключили договор подряда N В19/02-18, по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить из своих материалов в задании "Реконструкция здания аэровокзала и привокзальной площади "Аэропорт "Храброво". I, пусковой комплекс" по адресу: Калининградская обл. Гурьевский район, пос. Храброво, своими силами или с привлечением субподрядчика, следующие виды работ: монтаж систем вентиляции, монтаж систем автоматики вентиляции и пусконаладочные работы систем вентиляции в соответствии с приложением N 1 договора и разделами проектной и рабочей документации объекта.

Во исполнение условий договора заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 2 521 123 руб. 12 коп.

Заказчик в письме от 25.06.2018 N 1-1119 уведомил подрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке и предложил вернуть сумму неотработанного аванса.

ООО "БалтТеплоСервис" сумму неотработанного аванса не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд в рамках дела N А21-12458/2018.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2019 по делу N А21-12458/2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.06.2019, с ООО "БалтТеплоСервис" в пользу АО "Аэропорт "Храброво" взыскано: 2 521 123 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, 38 973 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (по состоянию на 10.10.2018), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 11.10.2018 по дату фактической оплаты долга в размере 2 521 123 руб. 12 коп., 438 675 руб. 38 коп. пени, 37 993 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

05.08.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области возбуждено исполнительное производство N 38079/19/39023-ИП. В рамках исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в размере 65 801 руб. 96 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении требования в размере 2 970 963 руб. 34 коп. в реестр требований кредиторов должника.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

При рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов арбитражный суд на основании исследования и оценки представленных доказательств устанавливает наличие правовых оснований для возникновения денежного обязательства должника, его обоснованность и размер.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу пункта 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом. Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, требование подтверждено решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2019 по делу N А21-12458/2018.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сообщение о введении процедуры конкурсного производства признании в отношении ООО "БалтТеплоСервис" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 103 от 11.06.2020, размещено на сайте ЕФРСБ сообщение N 5071975 от 05.06.2020. Требование АО "Аэропорт "Храброво" поступило в суд 12.01.2021, т.е. после закрытия реестра.

Исходя из имеющихся в деле доказательств суд не может полагать, что извещение об окончании исполнительного производства направлено взыскателю, либо что конкурсный управляющий направил в адрес должника уведомление о банкротстве ООО "БалтТеплоСервис".

Доказательств обратного вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Несмотря на то, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания "Коммерсантъ", размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел", законодатель и судебная практика исходят из того, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (части 4 и 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве").

Данная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019 N 305-ЭС18-23717 по делу N А40-217490/2015

При прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов. Суды должны выяснить и оценить отсутствие или наличие доказательств возврата исполнительного документа взыскателю или поступления исполнительного документа в адрес должника от службы судебных приставов; уведомления взыскателя о передаче исполнительных документов арбитражному управляющему и информирования последним взыскателя о порядке обращения с соответствующим требованием к должнику.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Определении Верховного Суда РФ от 02.07.2018 N 305-ЭС17-10070 (2).

Срок для предъявления АО "Аэропорт "Храброво" требования к ООО "БалтТеплоСервис" не является пропущенным, в силу чего указанное требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателей жалоб с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2021 по делу N А21-9176-11/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова