Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2022 г. N 307-ЭС21-25549 по делу N А56-53642/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2022 г. N 307-ЭС21-25549 по делу N А56-53642/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Ремстройфасад" (далее - должник) Осина Александра Анатольевича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2021 по делу N А56-53642/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительным платежа, совершенного 13.12.2016 должником в пользу индивидуального предпринимателя Спицына Сергея Петровича на сумму 510 000 рублей, а также о применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2021 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено в полном объеме.

Определениями от 08.07.2021 и от 11.08.2021 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалоб и возвратил их Спицыну С.П.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.11.2021 отменил определение суда первой инстанции, направив спор на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе акт суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость оценки доводов Спицына С.П., не имевшего возможности представить мотивированную позицию по спору, и установления обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.

Окончательных выводов по существу спора в постановлении суда округа не содержится. Свою позицию заявитель вправе изложить при новом рассмотрении спора со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства. При таких обстоятельствах в настоящее время не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов