Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2022 г. N 306-ЭС21-23945 по делу N А12-32710/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2022 г. N 306-ЭС21-23945 по делу N А12-32710/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Шаблеевой Елены Анатольевны (Волгоградская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2021 по делу N А12-32710/2019 Арбитражного суда Волгоградской области

по исковому заявлению гражданина Кучумова Дмитрия Леонидовича (Волгоградская область, далее - истец, Кучумов Д.Л.) к гражданке Шаблеевой Елене Анатольевне (далее - ответчик, Шаблеева Е.А.),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Ладья" (Волгоградская область, далее - общество), гражданина Шаблеева Владимира Пантелеймоновича (Волгоградская область, далее - Шаблеев В.П.) (далее - третьи лица),

о взыскании 5 421 798 рублей убытков с директора общества

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 09.11.2020) исковые требования удовлетворены частично: с Шаблеевой Е.А. в пользу общества взыскано 3 500 000 рублей убытков; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 решение суда первой инстанции о взыскании с Шаблеевой Е.А. в пользу общества 3 500 000 рублей убытков отменено и в отмененной части в иске отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность, отменить решение суда первой инстанции и постановление суда округа, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя частично исковые требований, суд первой инстанции, впоследствии поддержанный судом округа, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, по правилам главы 7 Кодекса, руководствовался положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил из того, что истцом доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения руководителя общества к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в размере 3 500 000 рублей. Суд пришел к выводу о том, что директор общества действовал неразумно и недобросовестно, заключив договор займа на явно невыгодных для общества, кабальных условиях. В части взыскания 1 921 798 рублей, связанных с заключением договоров займа с Пыхониным А.В., требования признаны необоснованными.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и фактических обстоятельств дела при правильном применении судами норм материального и процессуального права не составляет оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Кодекса, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданке Шаблеевой Елене Анатольевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова