Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2022 г. N 305-ЭС21-25579 по делу N А40-64622/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2022 г. N 305-ЭС21-25579 по делу N А40-64622/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2021 по делу N А40-64622/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Абрис Трейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - компания) о взыскании 648 435 руб. 40 коп. неосновательного обогащения по договору лизинга от 29.10.2018 N 441РЯ-ТЕР/03/2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен частично.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с компании 784 650 руб. 92 коп. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы с компании в пользу общества взыскано 20 000 руб. в возмещение судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.06.2021 отменил определение суда первой инстанции, взыскал с компании в пользу общества 329 749 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, просит отменить их постановления и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт несения обществом судебных расходов, принимая во внимание степень сложности дела и результат его рассмотрения, объем выполненной представителем работы, посчитал обоснованными и подлежащими возмещению за счет компании расходы на оплату услуг представителя в сумме 329 749 руб.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Доводы жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова