Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2022 г. N 305-ЭС18-26229(5) по делу N А40-133945/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2022 г. N 305-ЭС18-26229(5) по делу N А40-133945/2010

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Пахомовой Татьяны Юрьевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2021 по делу N А40-133945/2010,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "СахаДаймондБанк" (далее - должник) определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 Пахомова Т.Ю. и Гайовишина Ирина Александровна привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по установлению размера субсидиарной ответственности приостановлено до формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

После возобновления производства по заявлению определением суда первой инстанции от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.07.2021 и округа от 14.10.2021, с Пахомовой Т.Ю. и Гайовишиной И.А. в пользу должника солидарно взыскано 332 518 956 руб. 21 коп.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Пахомова Т.Ю., ссылаясь на нарушения судами норм права, просит отменить принятые судебные акты судов трех инстанций и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Определяя размер субсидиарной ответственности Пахомовой Т.Ю., суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства и исходили из разницы между размером неудовлетворенных требований кредиторов и стоимостью имущества должника (суммой денежных средств).

Возражения Пахомовой Т.Ю., в том числе касающиеся неверного определения размера ответственности, наличия оснований для приостановления производства по установлению размера субсидиарной ответственности, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

Иные доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений ими норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев