Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2021 г. N Ф05-6761/11 по делу N А40-133945/2010

г. Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А40-133945/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Каменецкого Д.В., Перуновой В.Л.

при участии в заседании:

от ГК АСВ - Сабирова Н.В. - дов. от 06.08.2019

от Пахомовой Т.Ю. - Толмачева Э.Н. - дов. от 14.01.2019

в судебном заседании 07.10.2021 по рассмотрению кассационной жалобы

Пахомовой Татьяны Юрьевны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021,

принятые по заявлению о взыскании солидарно с Пахомовой Татьяны Юрьевны и Гайовишиной Ирины Александровны в пользу должника 332 518 956,21 руб. в порядке субсидиарной ответственности

в рамках дела о признании КБ "СахаДаймондБанк" (ООО) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2011 общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "СахаДаймондБанк" (далее - КБ "СахаДаймондБанк", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ", конкурсный управляющий), о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 47 от 19.03.2011.

02.02.2017 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО КБ "СахаДаймондБанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2018, Пахомова Татьяна Юрьевна и Гайовишина Ирина Александровна привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам КБ "СахаДаймондБанк" (ООО). Производство по установлению размера субсидиарной ответственности приостановлено до формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

27.02.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего о возобновлении производства по вопросу установления размера субсидиарной ответственности Пахомовой Т.Ю. и Гайовишиной И.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 производство по обособленному спору возобновлено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 производство по установлению размера субсидиарной ответственности приостановлено до формирования конкурсной массы, расчетов с кредиторами, сдачи в ЦБ РФ и налоговый орган ликвидационного баланса КБ "СахаДаймондБанк" ООО и сдачи в суд отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

09.10.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего о возобновлении производства по заявлению об установлении размера субсидиарной ответственности Пахомовой Т.Ю. и Гайовишиной И.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021, с Пахомовой Татьяны Юрьевны и Гайовишиной Ирины Александровны в пользу КБ "СахаДаймондБанк" (ООО) взысканы денежные средства в размере 332 518 956,21 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

Как установлено судами, основания привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности установлены вступившим в законную силу судебными актами.

Также суды, на основании представленных в материалы дела доказательств, установили, что на последнюю отчетную дату (01.12.2020), активы банка полностью представлены денежными средствами на счете банка в государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" N 76/11-0258 и составили сумму в размере 2 960 841,85 руб., что подтверждается выпиской по данному счету по состоянию на 01.12.2020, сведениями о формировании конкурсной массы, об итогах инвентаризации и оценки имущества активов (форма N 0409359), определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020.

Размер неудовлетворенных требований кредиторов Банка на 01.12.2020 составляет 335 479 798,06 руб.

Таким образом, исходя из применяемой редакции закона, общий размер субсидиарной ответственности привлеченных лиц определен как разница между размером неудовлетворенных требований кредиторов банка - 335 479 798,06 руб. и суммой денежных средств на счете банка - 2 960 841,85 руб., что составляет 332 518 956,21 руб.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору судом первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказано.

С выводами судов не согласилась Пахомова Татьяна Юрьевна, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит об отмене определения и постановления, направлении спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы Пахомова Т.Ю. указывает, что судом первой инстанции применена редакция закона, не подлежащая применению, в то время как размер субсидиарной ответственности следовало рассчитать в соответствии с положениями статей 61.11, 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Закона N 266-ФЗ.

Кроме того, кассатор отмечает, что судами необоснованно отказано в приостановлении производства по установлению размера субсидиарной ответственности, поскольку не рассмотрены заявления об исключении из реестра требований кредиторов требований некоторых из кредиторов, что влияет на размер субсидиарной ответственности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Пахомовой Т.Ю. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен главой III.2, регулирующей ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

При этом, по смыслу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей в период совершения действий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что, как следует из вступивших в законную силу судебных актов, действия контролирующих должника лиц, в связи с которыми они привлечены к субсидиарной ответственности, имели место в 2009-2010 гг, то есть в период действия Федерального закона от 25.02.1999 года N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", то к спорным правоотношениям подлежит применению указанный закон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 25.02.1999 года N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" общий размер субсидиарной ответственности заинтересованных лиц определяется исходя из разницы между размером установленных требований кредиторов и рыночной стоимостью имущества должника за вычетом текущих обязательств.

С учетом указанной нормы закона, судами установлено, что размер субсидиарной ответственности, исходя из установленных величин, составляет 332 518 956,21 руб.

Доводы кассатора о необходимости применения Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ подлежит отклонению.

Также судебная коллегия отклоняет довод Пахомовой Т.Ю. о наличии оснований для приостановления производство по установлению размера субсидиарной ответственности, поскольку оснований, обязывающих суд приостановить производство по обособленному спору, с учетом проведенных в рамках дела о банкротстве мероприятий, не имелось.

При этом судебная коллегия отмечает, что в случае исключения из реестра требований кредиторов должника требований кредиторов, и как следствие уменьшения размера реестра требований кредиторов должника, заинтересованные лица не лишены возможности обратиться в суд с заявлением в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу N А40-133945/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Д.В. Каменецкий В.Л. Перунова