Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2022 г. N 304-ЭС21-26094 по делу N А46-21856/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2022 г. N 304-ЭС21-26094 по делу N А46-21856/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (г. Омск) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2021 по делу N А46-21856/2020,

установил:

Публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - Департамент), содержащегося в сообщении от 16.11.2020 N 06/10026, об отказе в подготовке и утверждении проекта межевания территории; об обязании Департамента подготовить и утвердить проект межевания территории для определения расположения распределительного пункта на 10 кВ (далее - РП-10 кВ).

Арбитражный суд Омской области решением от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, удовлетворил требования Общества.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.10.2021 отменил указанные судебные акты и отказал в удовлетворении требований Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 23, 39.6, 39.16, 39.20, 39.33, 39.36, 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, Перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, Перечнем случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 N 1816, пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказал в удовлетворении требований Общества.

Окружной суд исходил из следующего: правовой интерес Общества в подготовке муниципальным образованием проекта межевания территории заключается в определении территории, предусматривающей размещение распределительного пункта на 10 кВ для линий электропередач классом напряжения до 35 кВ, образование земельного участка и заключение долгосрочного договора аренды такого участка; между тем в соответствии с действующим законодательством РП-10 кВ относится к объектам, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, то есть без проведения работ по формированию земельных участков; Общество с соответствующим заявлением в уполномоченный орган не обращалось; таким образом, Департамент правомерно отказал в принятии решения о подготовке проекта межевания территории за счет средств муниципального образования.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы, не подтверждают нарушений судом округа норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева