Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 января 2022 г. N С01-1987/2021 по делу N А12-12139/2021 Оставив без изменения вынесенные ранее судебные акты о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, суд исходил из доказанности факта незаконного использования ответчиком принадлежащих истцу произведений изобразительного искусства и отсутствия оснований для снижения размера компенсации

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 января 2022 г. N С01-1987/2021 по делу N А12-12139/2021

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., рассмотрев (без вызова сторон) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Чернигор" (404143, Россия, Волгоградская обл., Среднеахтубинский м.р-н, рп. Средняя Ахтуба, ул. Ленина, д. 53А, ОГРН 1073435005203) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2021 по делу N А12-12139/2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по тому же делу,

по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (127137, Москва, ул. Правды, д. 15, стр. 2, ОГРН 1027700151852) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Чернигор" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец, общество "СТС") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с утесненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Чернигор" (далее - ответчик, общество "ТК "Чернигор") о взыскании компенсации в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "логотип Три кота", компенсации в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Компот", компенсации в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Коржик", компенсации в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Карамелька", компенсации в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Папа", компенсации в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Нудик", компенсации в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Лапочка", компенсации в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Сажик", компенсации в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Шуруп", расходов на приобретение контрафактного товара в размере 442 рублей, понесенных истцом в целях восстановления нарушенного права, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки и ЕГРИП в размере 200 рублей, почтовых расходов в размере 135 рублей.

Иск основан на положениях статей 1229, 1240, 1252, 1255, 1259, 1263, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), требования мотивированы тем, что ответчиком был реализован товар, на котором без разрешения истца были нанесены указанные произведения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись названными судебными актами, ответчик обжаловал их в Суд по интеллектуальным правам

Кассационная жалоба определением от 26.10.2021 принята к производству Суда по интеллектуальным правам, и истцу было предоставлено время для представления отзыва, который поступил от общества СТС.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru.

Как следует из части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В кассационной жалобе, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права и норм процессуального права, ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым и снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав до 5 000 рублей.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с осуществленной судами оценкой доказательств по делу, а также считает несоразмерным размер взысканной компенсации.

Заявляя о чрезмерности требований истца и представляя обоснованность снижения размера компенсации, ответчик, в том числе указывает на то, что персонажи в виде изображений, на которые указывает истец, являются производным результатом одного объекта интеллектуальной собственности - мультипликационного произведения "Три кота".

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах доводов, изложенных в ней, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность соблюдения судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, основываясь на положениях указанных норм права и оценке, представленных в материалы дела доказательств, суды, установив факт незаконного использования ответчиком принадлежащих истцу произведений изобразительного искусства, удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не оспариваются выводы судов относительно реализации ответчиком спорного товара, а также того, что на этом товаре нанесены принадлежащие истцу произведения, выводы судов в указанной части судом кассационной инстанции не проверяются (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что реализация товара, на котором размещены изображения нескольких персонажей одного произведения, следует рассматривать как одно правонарушение авторских прав истца, отклоняется судом кассационной инстанции как основанное на неверном толковании норм права.

В рассматриваемом случае истец требовал взыскать с ответчика компенсацию в размере 45 000 рублей (по 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на девять произведений изобразительного искусства).

Изображения, нанесенные на спорный товар, являются самостоятельными объектами правовой охраны, по своему характеру они являются результатом творческого труда художника по договору от 17.04.2015.

Согласно акту приема-передачи к указанному договору от 17.04.2015 художник разработал и создал соответствующие рисунки, каждый из которых отвечает требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ, так как выражен в объективной форме.

Как указано выше, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация взыскивается за нарушение права на каждый объект, в связи с чем суды обоснованно взыскивали компенсацию исходя из множественности допущенных ответчиком нарушений.

Ссылки на то, что суды не приняли во внимание доводы ответчика о необходимости снижения компенсации, отклоняется судом кассационной инстанции как не обоснованные.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Вместе с тем, в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление 10) разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Следует также учитывать, что компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, содержащейся в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, а также разъяснений, приведенных в Постановлении N 10) и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, основываясь на вышеизложенных нормах права, суды нижестоящих инстанций, определяя размер компенсации, обоснованно учли обстоятельства, связанные с объектами нарушенных прав и характером допущенного нарушения, а также тот факт что истец самостоятельно снизил размер компенсации до 5 000 рублей за каждый факт нарушения.

Приняв во внимание заявление ответчика о снижении размера компенсации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленного размера компенсации на основании постановлении от 13.12.2016 N 28-П.

Суд кассационной отклоняет доводы кассационной жалобы о несоразмерности компенсации допущенному нарушению, так как суды правомерно определили размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации, отказав в снижении компенсации с учетом доводов заявления ответчика и принципов разумности и справедливости.

Взысканная с ответчика сумма компенсации надлежаще мотивирована в судебных актах, отказ в ее снижении с необходимой полнотой обоснован в апелляционном постановлении, с учетом установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного вопроса.

Суд кассационной инстанции отмечает, что определение размера компенсации относится к компетенции судов, рассматривающих спор по существу. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке фактических обстоятельств дела, установленных нижестоящими судами на основании собранных по делу доказательств.

В связи с изложенным, доводы ответчика о чрезмерности взысканной с него компенсации, по существу, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, и заявлены без учета определенных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам считает, что судами при рассмотрении настоящего спора правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований законодательства.

Таким образом, по мнению Суда по интеллектуальным правам, существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов ответчика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судами не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче кассационной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя этой жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2021 по делу N А12-12139/2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Чернигор" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Погадаев