Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2022 г. N 309-ЭС21-26291 по делу N А60-2701/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2022 г. N 309-ЭС21-26291 по делу N А60-2701/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспоинт" (Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2021 по делу N А60-2701/2021,

установил:

администрация Ленинского района города Екатеринбурга (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспоинт" (далее - Общество) об обязании заключить дополнительные соглашения к договорам от 07.02.2020 N 2-2020/Л, 3-2020/Л, 4-2020/Л, 5-2020/Л, предусматривающим размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО).

Арбитражный суд Свердловской области решением от 06.04.2021 обязал Общество заключить с истцом дополнительные соглашения к договорам от 07.02.2020 N 2-2020/Л, 3-2020/Л, 4-2020/Л, 5-2020/Л в представленной истцом редакции.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2021, изменил резолютивную часть решения от 06.04.2021, указав на урегулирование разногласий, возникших между сторонами при заключении дополнительных соглашений к договорам, предусматривающим размещение НТО, и изложив приложения к указанным договорам с расчетом платы за размещение НТО в редакции истца.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Утверждая разногласия сторон при заключении дополнительных соглашений к договорам от 07.02.2020 N 2-2020/Л, 3-2020/Л, 4-2020/Л, 5-2020/Л, суд апелляционной инстанции исследовал и оценил по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовался статьями 421, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Порядком разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 N 295-ПП, Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 N 164-ПП, решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 N 7/32 "Об утверждении Положения "Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Екатеринбург", и исходил из следующего: предоставленные Обществу по договорам от 07.02.2020 места размещения НТО включены в Схему размещения НТО с указанием их специализации - продовольственные, не продовольственные товары, услуги, общественное питание, поэтому размер платы за размещение НТО подлежит расчету с применением коэффициента, учитывающего специализацию НТО, равного 0,13; реализация субъектом предпринимательской деятельности права на изменение специализации возможна только путем внесения соответствующих изменений в Схему размещения НТО; между тем Общество с соответствующим заявлением не обращалось.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Экспоинт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева