Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2022 г. N 308-ЭС21-27972 по делу N А32-10169/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2022 г. N 308-ЭС21-27972 по делу N А32-10169/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2021 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-10169/2019 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Мототехника-Сигма" (далее - компания) о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

решением суда первой инстанции от 11.07.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 16.10.2020 решение от 11.07.2019 отменено, с компании в пользу общества взыскано 1 950 000 руб. неосновательного обогащения, распределены судебные расходы.

Постановлением суда округа от 04.02.2021 постановление апелляционного суда от 16.10.2020 в части взыскания 850 000 руб. оставлено в силе, в остальной части указанное постановление отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела постановлением апелляционного суда от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 04.10.2021, решение от 11.07.2019 в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и в части распределения судебных расходов отменено, с компании в пользу общества взыскано 35 053 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2018 по 10.07.2019, в остальной части решение суда оставлено без изменения. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества обоснован ошибочным перечислением компании денежных средств в отсутствие заключенного договора и равноценного встречного предоставления, наличием оснований для их возврата.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, отменяя частично решение суда и частично удовлетворяя иск, руководствовался статьями 160, 309, 395, 432, 434, 486, 506, 516, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом заключения судебной экспертизы исходил из отсутствия доказательств возникновения на стороне компании неосновательного обогащения ввиду установленных обстоятельств поставки компанией товара по товарной накладной от 18.12.2018 N 53 и получения его обществом.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции, не установив нарушений судом норм процессуального права, отклонив довод заявителя о неправомерном отклонении судом апелляционной инстанции ходатайства о проведении повторной экспертизы.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о допустимости того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела в обжалуемой части, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова