Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2022 г. N 307-ЭС21-27986 по делу N А56-3239/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Центральное морское конструкторское бюро "Алмаз" (далее - бюро) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2021 по делу N А56-3239/2021 по иску акционерного общества "Концерн "Моринформсистема-АГАТ-КИП" (далее - концерн) к бюро о взыскании 472 000 руб. долга по договору от 22.12.2017 и 4 350 000 руб. долга по договору от 25.10.2016,
установил:
решением суда от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 14.07.2021 и суда округа от 22.10.2021, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск концерна (исполнитель) обоснован ненадлежащим исполнением бюро (заказчик) обязанности по оплате работ, выполненных по договорам от 22.12.2017 N 221/НТК-1/2017-К-12/18-02670-51 и от 25.10.2016 N 481/НТК-1/2016-К-132/16-22010-51.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт выполнения исполнителем работ, принятие заказчиком результата выполненных работ без возражений и замечаний относительно объема, качества, сроков и стоимости, неисполнение заказчиком обязанности по оплате выполненных работ.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 702, 711, 753, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их
