Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2022 г. N 306-ЭС21-25701 по делу N А55-27607/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2022 г. N 306-ЭС21-25701 по делу N А55-27607/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу администрации городского округа Самара (далее - администрация, ответчик) на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2021 по делу N А55-27607/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", истец) к администрации о взыскании 240 005 руб. ущерба в порядке суброгации, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шаповалова Евгения Олеговича,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, в результате произошедшего 08.07.2018 падения дерева был причинен ущерб автомобилю, застрахованному истцом, в связи с чем потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 240 005 руб.

ПАО СК "Росгосстрах", после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обратилось в порядке суброгации с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании денежных средств с администрации за счет казны городского округа Самара, суды, руководствуясь положениями статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из факта наступления ответственности ответчика, связанной с возмещением причиненного ущерба, как лица, в чьи полномочия входит благоустройство на территории муниципального образования, в том числе по содержанию зеленых насаждений, находящихся на земельных участках, расположенных на территории городского округа Самара.

Доводы жалобы о том, что событие произошло на территории, прилегающей к автомобильной дороге регионального значения, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

Несогласие с выводами судов и с исходом судебного разбирательства, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке в силу статей 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценка доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, не относится к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать администрации городского округа Самара в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко