Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2022 г. N 308-ЭС21-26051 по делу N А01-1569/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2022 г. N 308-ЭС21-26051 по делу N А01-1569/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Юг-Инвестбанк" (кредитор, г. Краснодар, далее - банк) на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.06.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2021, принятые в деле N А01-1569/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданки Букушян Саиды Гамид-кызы (далее - должник) по заявлению банка о признании недействительным договора купли-продажи от 28.01.2020, заключенного должником и Схатумом А.М., применении последствий недействительности сделки,

установила:

определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нетождественность исключенного из конкурсной массы и являющегося предметом оспариваемой сделки жилого дома, отсутствие исполнительского иммунитета у полученных за дом денежных средств и доказательств возмездного характера купли-продажи.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что оспариваемый договор заключен должником в отношении имущества, исключенного судебным актом из конкурсной массы должника, поэтому пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания его ничтожной сделкой в силу абзаца 3 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вопрос об улучшении жилого дома за счет средств, отвлеченных из конкурсной массы, и возврате этих средств не составляет предмет данного спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать публичному акционерному обществу "Юг-Инвестбанк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова