Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 15АП-7979/21 по делу N А01-1569/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 августа 2021 г. N Ф08-7786/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

28 мая 2021 г.

дело N А01-1569/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,

при участии:

от Букушян Саиды Гамид-Кызы: представителя Кулинченко Е.С. по доверенности от 02.06.2018,

от финансового управляющего Авшарова А.Г.: представителя Коршикова И.Ю. по доверенности от 23.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы Букушян Саиды Гамид-Кызы, Букушяна Араика Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.04.2021 по делу N А01-1569/2016

по заявлению Букушян Саиды Гамид-Кызы и Букушяна Араика Юрьевича о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Авшарова Альберта Генриховича и отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Букушян Саиды Гамид-Кызы,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Букушян Саиды Гамид-Кызы (далее - должник) должник и Букушян Араик Юрьевич обратились в Арбитражный суд Республики Адыгея с жалобами на действия (бездействие) финансового управляющего Авшарова Альберта Генриховича.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.04.2021 по делу N А01-1569/2016 в удовлетворении жалоб отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Букушян Саида Гамид-Кызы и Букушян Араик Юрьевич обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционные жалобы имеют аналогичные доводы и мотивированы ошибочностью выводов суда о том, что Букушян А.Ю. в судебном порядке выразил отказ от денежных средств, вырученных от продажи общего имущества супругов, поскольку Букушян А.Ю. никогда не отказывался от своей доли, а предлагал реализовать объект недвижимости единым лотом. Заявители также полагают, что в действиях финансового управляющего содержатся нарушения норм действующего законодательства, повлекшие ущемление прав и причинение убытков супругу должника Букушяну А.Ю. в размере, эквивалентном стоимости доли Букушяна А.Ю. в реализованном на торгах совместно нажитом имуществе. Заявители также указывают, что финансовым управляющим нарушены требования Закона о банкротстве, регламентирующие порядок публикации сообщений на сайте ЕФРСБ о реализации имущества должника.

В представленных возражениях на апелляционные жалобы, финансовый управляющий Авшаров А.Г. указал, что определение суда первой инстанции является законным, в связи с чем просил оставить судебный акт без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, пояснили свои правовые позиции по спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.07.2016 конкурсный кредитор ОАО АБ "ЮГ-Инвестбанк" обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании несостоятельными (банкротами) супругов Букушяна Араика Юрьевича (далее - Букушян А.Ю.) и Букушян Саиды Гамид-Кызы (далее - Букушян С. Г.-К.).

Решением суда от 06.03.2017 года гражданка Букушян С. Г.-К. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Громыко Иван Олегович.

Сообщение финансового управляющего о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 17.03.2017.

Определением суда от 02.03.2018 финансовый управляющий Громыко Иван Олегович освобожден от исполнения обязанностей.

Определением суда от 02.03.2018 финансовым управляющим назначен Авшаров Альберт Генрихович.

17.09.2020 в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился Букушян С.Г.-К. с заявлением о признании действий (бездействий) финансового управляющего Авшарова А.Г. незаконными и ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей имуществом должника.

24.02.2021 в Арбитражный суд Республики Адыгея от Букушяна А.Ю. поступило заявление о признании действий (бездействий) финансового управляющего незаконными и ходатайство об отстранении его от исполнения обязанностей имуществом должника Букушян Саиды Гамид-Кызы.

Букушян С.Г.-К. в обоснование доводов жалобы указала на бездействие финансового управляющего Авшарова А.Г., выразившееся в неопубликовании сообщения в ЕФРСБ о проведении торгов по продаже посредством публичного предложения имущества, принадлежащего должнику, и незаконном удержании части денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, подлежащих передаче супругу Букушяну А.Ю., просила отстранить финансового управляющего Авшарова А.Г. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Букушян С.Г.-К. В дополнении к жалобе должником указано на то, что финансовым управляющим не были выданы социальные пособия на детей, поступившие на расчетный счет должника.

В поступившей жалобе Букушяна А.Ю. на действия финансового управляющего Авшарова А.Г., отражены требования по признанию незаконными действий финансового управляющего Авшарова А.Г., выразившихся в неправомерном удержании части денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, подлежащих передаче супругу Букушяну А. Ю., и отстранении финансового управляющего Авшарова А.Г. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Букушян С. Г.-К.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным названным Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 N 308-ЭС17-1988 по делу N А20-90/2015, основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта противоправности действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Букушян С.Г.-К. и Букушян А.Ю. обратились с жалобами на действия арбитражного управляющего, указав, что их права нарушены действиями управляющего по непередаче бывшему супругу должника Букушяну А.Ю. половины средств, вырученных от реализации объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: Туапсинский район, с. Тенгинка, ул. Клубная, 14, являвшихся совместной собственностью бывших супругов Букущян.

Отклоняя указанные доводы заявителей, суд обращает внимание на следующее.

18.07.2016 г. ОАО АБ "ЮГ-Инвестбанк" (конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании несостоятельными (банкротами) супругов Букушяна Араика Юрьевича и Букушян Саиды Гамид-Кызы, основанном на решении суда о солидарном взыскании с должников задолженности по кредитному договору при совместном нарушении принятых на себя обязательств.

Определением суда от 03.11.2016 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должников введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца. Требования ОАО АБ "ЮГ-Инвестбанк" включены в реестр требований кредиторов Букушяна Араика Юрьевича и Букушян Саиды Гамид-Кызы в сумме 3 254 484 рублей 35 копеек, состоящей из: 983 515 рублей 40 копеек основного долга по кредитному договору за вычетом стоимости залогового имущества, принятого банком в счет частичного погашения обязательств должников; 273 327 рублей 54 копеек процентов, начисленных за пользование кредитными денежными средствами за период с 22.05.2012 по 30.04.2013; 1 036 579 рублей 60 копеек процентов, начисленных на основной долг за период с 01.05.2013 по 18.07.2016; 961 061 рубля 81 копейки процентов, начисленных от суммы просроченной задолженности за период с 01.06.2013 по 18.07.2016, для удовлетворения в третью очередь. Также включено требование ОАО АБ "ЮГ-Инвестбанк" по взысканию неустойки (пени) в общем размере 437 304 рублей 74 копеек в реестр требований кредиторов должников Букушяна Араика Юрьевича и Букушян Саиды Гамид-Кызы для удовлетворения в третью очередь.

Определением суда от 03.03.2017 в рамках дела N А01-1569/16 заявление ОАО АБ "ЮГ-Инвестбанк" о признании несостоятельным Букушяна Араика Юрьевича выделено в отдельное производство. Делу о признании Букушяна А.Ю. несостоятельным (банкротом) присвоен номер N А01-361/2017.

Определением суда от 29.11.2017 по делу N А01-361/2017 разрешен вопрос об исключении из конкурсной массы должника Букушяна А.Ю. жилого дома, площадью 146,2 кв.м., и земельного участка, площадью 1 001 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с/п Тенгинское, с. Тенгинка, ул. Клубная, 14.

Определением суда от 13.08.2018 в рамках дела N А01-1569/16 был разрешен аналогичный вопрос об исключении из конкурсной массы гражданина - должника Букушян С.Г.-К. недвижимого имущества, в составе: земельного участка, площадью 421 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0200128:29, с расположенными на нем жилыми домами, площадью 34,3 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0200128:52, и площадью 110,9 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0200128:84, по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Яблоновский, ул. 2-ой Азовский, д. 16.

При рассмотрении судом вопроса о наделении жилого дома исполнительским иммунитетом, судом было учтено распорядительное действие Букушяна А.Ю., который, будучи привлеченным в качестве заинтересованного лица, указывал на предпочтительность исключения недвижимого имущества по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Яблоновский, ул. 2-ой Азовский, д.16, и его согласии на реализацию единым лотом находящихся в общей совместной собственности с бывшей супругой, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с/п Тенгинское, с. Тенгинка, ул. Клубная, 14, без претензий по распределению денежных средств в конкурсную массу бывшей супруги.

Как усматривается из материалов дела, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Туапсинский район, с. Тенгинка, ул. Клубная, 14, реализованы финансовым управляющим на открытых торгах в форме публичного предложения в рамках процедуры реализации имущества Букушян С.Г.-К., выручка от реализации в размере 960 000 рублей направлена на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и текущей задолженности.

Финансовым управляющим в материалы дела представлена информация о распределении вырученных денежных средств в размере 960 000 рублей.

Согласно доводам жалобы, Букушян А.Ю. считает часть денежных средств (супружескую долю) подлежащими перечислению заявителю после продажи совместно нажитого имущества.

Возражая против удовлетворения жалобы, финансовый управляющий указал, что при рассмотрении вопроса об исключении из конкурсной массы жилого помещения для должника и членов её семьи, судами первой и апелляционной инстанции учтено заявление бывшего супруга должника Букушяна А.Ю. о зачете стоимости его доли в праве общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок по адресу Туапсинский район, с. Тенгинка, ул. Клубная, 14, в счет погашения требований кредиторов Букушян С.Г.-К.

Судом первой инстанции установлено, что брак между заявителями расторгнут 19.08.2012 (актовая запись N 76), раздел совместно нажитого имущества супругов не производился.

Судом также принято во внимание, что Букушяном А.Ю. в адрес финансового управляющего Авшарова А.Г. неоднократно (06.08.2018, 10.09.2018) направлялись заявления о передаче выручки от реализации его доли в праве собственности на объекты по адресу: Туапсинский район, с. Тенгинка, ул. Клубная, д.14, в счет погашения требований кредиторов должника, в которых прямо заявлено об отсутствии в будущем финансовых претензий к кредиторам и иным заинтересованным лицам.

Из материалов дела видно, что аналогичная позиция была заявлена Букушяном А.Ю. в судебном заседании по вопросу определения жилого помещения, подлежащего исключению из конкурсной массы Букушян С.Г.-К.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что бывший супруг должника в рамках предусмотренных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве полномочий по решению вопросов, связанных с реализацией общего имущества, в судебном порядке распорядился направить свою долю в выручке от реализации общего имущества на погашение требований кредиторов должника.

Принимая во внимание, что бывший супруг должника выразил в судебном порядке отказ от доли денежных средств, вырученных от продажи общего имущества, доводы Букушяна А.Ю. о необходимости соблюдения нотариального порядка отказа от совместной собственности правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве позволяет финансовому управляющего одного из бывших супругов осуществлять реализацию совместного имущества без заключения соглашения о его разделе.

Как верно указано судом, погашение требований кредиторов должника за счет средств, вырученных от реализации совместного имущества, не нарушает права заявителей жалоб, а напротив, способствует уменьшению размера задолженности перед кредиторами. Таким образом, обжалуемые действия управляющего объективно не повлекли нарушения законных интересов должника и ее бывшего супруга, что само по себе влечет отказ в удовлетворении жалобы. Изменение позиции бывших супругов Букушян на прямо противоположную после исключения единственного жилья из конкурсной массы и реализации совместного имущества свидетельствует о злоупотреблении правом, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае злоупотребление правом выразилось в обжаловании действий финансового управляющего, совершенных в соответствии с волеизъявлением должника и его супруга на отказ от доли супруга в выручке от реализации совместного имущества, выраженных в рамках дела о банкротстве Букушян С.Г.-К. при решении вопроса об исключении жилого помещения как единственного жилья, пригодного для проживания семьи.

Следующим доводом жалобы Букушян С.Г.-К. указывалось на бездействие финансового управляющего по невыдаче ей дополнительной единовременной выплаты в размере 10 000 рублей на каждого ребенка, рожденного в период с 11.05.2004 по 30.06.2020.

Судом первой инстанции установлено, что 12.12.2020 финансовым управляющим получено обращение должника о направлении в банк поручения о выдаче должнику выплаты в размере 20 000 рублей. В соответствии с представленными выписками о движении денежных средств по известным управляющему счетам должника, указанные выплаты на имя должника - Букушян С.Г-К не поступали. 17.12.2020 финансовым управляющим Авшаровым А.Г. в адрес должника направлено письмо с уведомлением об отсутствии денежных средств на известных управляющему счетах должника, разъяснением порядка получения выплаты и запросом сведений о реквизитах счета, указанном при обращении за выплатой.

В представленных возражениях на данные доводы жалобы должника, представитель управляющего пояснил суду, что 24.02.2021 представителем должника в адрес финансового управляющего предоставлены сведения о наличии у должника счета N 42307810701....12793. После проверки факта поступления денежных средств, 06.03.2021, денежные средства выданы должнику наличными за счет средств финансового управляющего, при этом ПАО Сбербанк процедура перечисления денежных средств на основной счет должника до настоящего времени не завершена в связи с нахождением отделений в разных субъектах Российской Федерации.

Судом принято во внимание, что представитель должника в судебном заседании подтвердил факт получения Букушян С. Г.-К. указанных пособий от финансового управляющего в размере 20 000 рублей, однако настаивал на доводах жалобы, ввиду того, что передача денег и ответ на письмо последовали уже после обращения в суд с жалобой на действия финансового управляющего.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В рассматриваемом случае суд правильно указал, что сокрытие должником сведений о наличии счета указывает на недобросовестность должника, при этом со стороны финансового управляющего Авшарова А.Г. отсутствуют признаки бездействия, поскольку им приняты исчерпывающие меры по выяснению судьбы денежных средств и их передаче должнику.

Доводы жалобы о нарушении порядка опубликования сведений о проведении торгов по продаже квартиры с кадастровым номером 23:43:0206020:1100 по адресу: г. Краснодар, ул. Рождественская Набережная, д. 33, кв. 155, в форме публичного предложения также отклонены судом первой инстанции. При этом судом учтено, что торги в форме публичного предложения в отношении данного имущества не проводились. Договор купли-продажи заключен 26.09.2018 с Шалимовой Т.А. как единственным участником повторных торгов в форме открытого аукциона (сообщение в ЕФРСБ о результатах торгов N 3063598 от 25.09.2018) по начальной цене торгов (пункт 17 статьи Закона о банкротстве).

Учитывая недобросовестность должника и Букушяна Араика Юрьевича при осуществлении взаимодействия с финансовым управляющим Авшаровым А.Г., судебная коллегия находит соответствующими закону действий финансового управляющего имуществом должника при проведении процедуры банкротства Букушян Саиды Гамид-Кызы.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что объем и перечень мер, которые должен осуществить финансовый управляющий во исполнение обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, подлежит определению в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу общего правила пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

Финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Закона в отношении административного управляющего (пункт 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Отстранение управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей должно применяться тогда, когда допущенные им нарушения законодательства порождают обоснованные сомнения в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства (абзац четвертый пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35)).

Признавая необоснованными доводы должника о неправомерном бездействии финансового управляющего, суд правильно исходил из того, что действуя разумно и добросовестно в соответствии с целями проводимой процедуры, а также в интересах должника и конкурсных кредиторов, на законных основаниях не осуществлял выплату денежных средств бывшему супругу должника в размере 50% от суммы, поступившей на счет должника, поскольку на момент рассмотрения вопроса в отношении судьбы имущества, находившегося в совместной собственности, оба бывших супруга довели до суда и финансового управляющего свое согласие на реализацию имущества единым лотом с погашением кредиторской задолженности в рамках дела N А01-1569/2016.

Таким образом, оснований для отстранения Авшарова Альберта Генриховича от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Букушян Саиды Гамид-Кызы не имеется.

Заявителями в материалы дела не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиций, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы подателей жалоб повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителей с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителей жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.04.2021 по делу N А01-1569/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева